Копия УИД 66RS0053-01-2024-004750-45
Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2025
Гражданское дело № 2-498/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.02.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием сторон, при ведении протокола секретарем судебного заседания Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала
В обоснование указал, что решением мирового судьи от 06.08.2015 брак между сторонами расторгнут. В браке родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семьей получен сертификат на семейный капитал, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ.
После расторжения брака ответчик самостоятельно распорядилась общими денежными средствами из суммы средств предоставленного семейного капитала, приобретя в свою единоличную собственность квартиру под номером 25, находящуюся по адресу: Свердловская обл., Арамильский ГО, <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040.
Узнав от своего представителя, участвовавшего в рассмотрении гражданского деда об изменении размера уплачиваемых алиментов, ФИО4 обратился в Отделение Социального фонда России по Свердловской области с запросом относительно потраченных средств. В ответ поступил отказ в раскрытии информации.
Ответчик в собственность истца жилое помещение не оформила. В различных судебных спорах неоднократно утверждала, что приобрела это имущество исключительно для себя с целью вложить материнский (семейный) капитал. Соглашение об установления порядка определения долей стороны не заключали. Раздел имущества между бывшими супругами произведен Сысертским районным судом Свердловской области 10.02.2023 с последующими изменениями. На момент раздела имущества ФИО5 общим капиталом еще не распорядилась, соответственно, спор о разделе имущества, приобретенного с его участием, в суд не заявлялся и судом не разбирался.
Размер подлежащей передаче ФИО4 доли составляет 1 929/10 000.
Истец просит суд выделить из права общей собственности и признать право собственности за ФИО4 на 1 929/10 000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 25, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 48 копеек.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечив свое участие в деле через представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 43 – 44). Пояснила, что решение о направлении средств государственной поддержки на улучшение жилищных условий семьи, принятое в сентябре 2022 года без учета мнения бывшего супруга (брак расторгнут в 2015 году), является законным. Истец на момент использования средств государственной поддержки не являлся её супругом и/или членом их семьи, а, следовательно, не имел прав на участие в соглашении и на выделение ему доли в спорном объекте. В настоящее время за ответчиком и её детьми зарегистрировано право равнодолевой собственности на спорную квартиру. Требования истца нарушают права и законные интересы детей.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 с 06.10.2006 находились в зарегистрированном браке.
Брак прекращен 08.09.2015 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 06.08.2015.
От брака у сторон имеются дети: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства л.д. 13, 14).
Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 (л.д. 56 - 59), вступившим в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.06.2021 (л.д. 60 – 63), между сторонами произведен раздел совместно нажитого в браке имущества.
Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 – 66) ФИО3 отказано в уменьшении установленного размера алиментов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024 (л.д. 67 – 68) решение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 16.07.2024 (л.д. 69 – 70) решение Сысертского районного суда Свердловской области от 10.10.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.02.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Истец указывает, что в рамках рассмотрения указанного дела ему стало известно о приобретении ответчиком недвижимого имущества, право на долю в праве общей долевой собственности на которое, должно быть зарегистрировано за истцом.
Из материалов дела следует, что 08.09.2022 по договору купли-продажи ответчиком приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес> (л.д. 19 – 21).
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (л.д. 55) по заявлению ФИО5 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №40817810604900317040 от 13.09.2022 денежные средства в размере 501 371 рубль 03 копейки перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;
4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.
В силу требования части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Соглашением от 14.12.2024 несовершеннолетним ФИО2, ФИО2 и ответчику ФИО5 перешло по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 45 – 46). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 47 – 48).
Доводы истца о том, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность родителей, детей, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Законодатель обозначил цель выдачи материнского (семейного) сертификата как государственной поддержки семей, имеющих детей, а не родителей и детей.
В связи с тем, что на момент реализации сертификата, подтверждающего право на материнский (семейный) капитал, стороны в браке не состояли, то есть не являлись членами одной семьи, оснований для наделения истца долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, как своего бывшего супруга и отца детей, у ответчика не имелось.
Исковые требования основаны на неверном толковании истцом норм материального права и удовлетворению не подлежат.
В отсутствие оснований для удовлетворения иска, не имеется у суда и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных в иске судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО1 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись И.А. Баишева