Решение по делу № 2-3635/2022 от 05.08.2022 - о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

07RS0001-02-2022-002554-15

№2-3635/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

с участием: истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОПФР по КБР) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая указанное решение незаконным, необоснованным и нарушающим ее право на пенсионное обеспечение, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по КБР, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с достижением возраста 56 лет 6 месяцев и при наличии не менее 12 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента 21, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОПФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по старости было отказано; засчитанный ответчиком страховой стаж истца составил 13 лет 6 месяцев 5 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента – 18,737 балла. При этом из страхового стажа истца ответчик исключил период работы контролером в магазине № Нальчикской конторы «Курортпродторг» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как приказы по личному составу и документы по начислению заработной платы работников магазина № на хранение в архивы не передавались и их местонахождение неизвестно. Истец при этом полагает, что факт ее работы в данном магазине подтверждается трудовой книжкой.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ОПФР по КБР ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в магазин №, а уволена в апреле 1992 года уже из арендного предприятия. Приказ о переименовании отсутствует. Проверить указанный период работы истца не представилось возможным, поскольку приказы по личному составу и документы по начислению заработной платы работников магазина № на хранение в архивы не передавались и их местонахождение неизвестно. По указанным основаниям отказ в назначении истцу страховой пенсии по старости является обоснованным.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено право на страховую пенсию по старости. Страховая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 60 лет и при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С учетом переходных положений, определенных статьей 35 Федеральный закон «О страховых пенсиях», 2021 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 21 балла.

Установлено, что решением ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что при документальном подтверждении страховой стаж истца составил 13 лет 6 месяцев 5 дней, а ее индивидуальный пенсионный коэффициент - 18,737 балла, при необходимых 21.

При этом из подсчета страхового стажа истца ответчиком исключен период работы в Арендном продовольственном предприятии «Магазин №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как приказы по личному составу и документы по начислению заработной платы работников «Магазина №» на хранение в архивы не передавались и их место нахождения неизвестно.

Согласно записям в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Нальчикскую контору «Курортпродторга» контролером в магазин № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В трудовую книжку внесена запись (без ссылки на основание ее внесения) о переименовании магазина № в Арендное продовольственное предприятие магазин №.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении заверен печатью Арендного продовольственного предприятия магазин № (л.д.20-21).

Судом также установлено, что у истца в указанный период родилось двое детей – ДД.ММ.ГГГГ сын и ДД.ММ.ГГГГ дочь.

Периоды ухода за детьми до полутора лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком в страховом стаже истца.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работала в магазине № вместе с ФИО1, которая работала контролером.

Из трудовой книжки свидетеля усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была принята на работу в Нальчикскую контору «Курортпродторг» ученицей к/контролера в магазин №, затем ей присвоена квалификация к/кассира и на разных должностях свидетель работала в указанном магазине до ДД.ММ.ГГГГ.

Архивными справками Управления центра документации новейшей истории Архивной службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подтверждается, что в документах архивного фонда Нальчикской конторы «Курортпродторг» имеется приказ о приеме ФИО13 (ФИО1) С.Т. контролером в магазин № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; приказы по личному составу и лицевые счета магазина № на госхранение не поступали. При этом имеются сведения о начислении истцу заработной платы с июля по декабрь 1984 года, с января по декабрь 1985 года, с января по декабрь 1986 года, с января по июль 1987 года, за ноябрь-декабрь 1988 года и с января по март 1989 года включительно.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о том, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку при включении указанных периодов работы в страховой стаж истца ее индивидуальный пенсионный капитал по состоянию на 2021 год достигнет необходимого минимума, исковые требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенные истцом судебные расходы в размере 16 800 рублей, из которых 15 000 рублей оплата услуг представителя, 1 500 рублей оформление доверенности, 300 рублей государственная пошлина. Размер понесенных истцом судебных расходов и их относимость к настоящему спору подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.18, 24-25, 26).

Исходя из сложности дела, суд находит, что судебные расходы в части возмещения услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ) – в размере 10 000 рублей. Другие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) периоды работы: с 10 июля 1984 года по 17 мая 1987 года, с 18 ноября 1988 года по 06 февраля 1989 года.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначить ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения– Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № судебные расходы в сумме 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.П. Блохина