Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при участии помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они были приняты на работу в ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ получили уведомления, что ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ними трудовые договоры будет прекращены по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора в связи с расторжением Договора оказания услуг по общественному питанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно заключенных с истцами трудовых договоров, срок их действия установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Иных оснований для расторжения срочного трудового договора сам договор не содержит, истцы при заключении данных договоров имели право рассчитывать на соблюдение работодателем его условий, в том числе и в отношении срока действия договора.

Такого основания как «истечение срока трудового договора в связи с расторжением Договора оказания услуг по общественному питанию от ДД.ММ.ГГГГ» условия договора не содержат, о таких причинах расторжения договора истцы, принимая решения о заключении договора, не предполагали, что нарушило их права и интересы.

С учетом уточненных исковых требований просили признать незаконным и отменить приказ ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3, согласно которому она уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющей в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении формулировки основания прекращения трудовых отношений с ФИО3 с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО3 выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых отношений в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- признать незаконным и отменить приказ ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4, согласно которому она уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности кассира в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении формулировки основания прекращения трудовых отношений с ФИО4 с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО4 выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых отношений в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- признать незаконным и отменить приказ ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО5, согласно которому она уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности кассира в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; изменении формулировки основания прекращения трудовых отношений с ФИО5 с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО5 выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых отношений в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым исковые стребования признали частично.

Помощником прокурора дано заключение, что требования истцов являются законными и подлежат удовлетворению в части признания незаконными приказов об увольнении, изменении формулировки основания увольнения и взыскании выходного пособия и среднего заработка за время вынужденного прогула. В части определения размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Помощник прокурора пояснил, что осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности (юридическое либо физическое лицо), выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, но вместе с тем и несет обязанности по обеспечению закрепленных трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абзац третий части первой статьи 21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абзац третий части второй статьи 22, часть первая статьи 56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем - исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (статья 157 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Вышеуказанная позиция неоднократно была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и отражена в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 37-П) от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П

Выслушав объяснения представителя истцов, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 заключила трудовой договор с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята на должность управляющей в структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. Ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Договор был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 трудового договора изменение и дополнения в условиях договора возможны по соглашению сторон при изменении законодательства Российской Федерации, коллективного договора, а также других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено Уведомление, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО3 будет прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора в связи с расторжением Договора оказания услуг по общественному питанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ).

С уведомлением ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющей в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО3 ознакомлена и ею указано, что с основанием увольнения она не согласна, считает, что увольнение произведено по инициативе работодателя в связи с сокращением численности штата.

ФИО4 заключила трудовой договор с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята на должность кассира в структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. Ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Договор был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 трудового договора изменение и дополнения в условиях договора возможны по соглашению сторон при изменении законодательства Российской Федерации, коллективного договора, а также других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено Уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора в связи с расторжением Договора оказания услуг по общественному питанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ). С уведомлением ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, ФИО4 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности кассира в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ею указано, что с основанием увольнения она не согласна, считает, что увольнение произведено по инициативе работодателя в связи с сокращением штата.

ФИО5 заключила трудовой договор с ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» ДД.ММ.ГГГГ. Она была принята на должность кассира в структурное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>. Ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Договор был заключён на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 трудового договора изменение и дополнения в условиях договора возможны по соглашению сторон при изменении законодательства Российской Федерации, коллективного договора, а также других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Договор может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора в связи с расторжением Договора оказания услуг по общественному питанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ). С уведомлением ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности кассира в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ею указано, что с основанием увольнения она не согласна, считает, что увольнение произведено по инициативе работодателя в связи с сокращением штата.

Основание, указанные в п.2 ст. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора регламентированы ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с законодательством, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится работодателем по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с предоставлением работникам установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью – местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с "Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится работодателем по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с предоставлением работникам установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-1). Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ19-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ19-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-5, от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ19-6.

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Одним из оснований для увольнения работников по инициативе работодателя является ликвидация юридического лица или ИП (п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Указанный законодателем срок в два месяца предусмотрен для дополнительной гарантии работнику в поиске нового места работы и сокращения периода, когда уволенный сотрудник ищет для себя новое место работы. Расчет суммы дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора в не предусмотренный законом срок, до истечения срока, установленного законом исходя из оклада сотрудников.

Истцами представлен расчет суммы дополнительной компенсации, который ответчиком не оспорен, иного расчета ответчик не предоставил. Суд при определении компенсации исходил из окладов истцов, установленных трудовым договором и с учетом среднего количества рабочих дней.

У ФИО3 при окладе <данные изъяты>., среднее количество рабочих дней – 21, средний заработок в день- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Поскольку работодатель предупредил об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дополнительная компенсация ФИО3 за несоблюдение сроков уведомления составит <данные изъяты> рублей.

У ФИО4 оклад <данные изъяты> руб., среднее количество рабочих дней – 21, средний заработок в день <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дополнительная компенсация ФИО4 за несоблюдение сроков уведомления составит <данные изъяты> руб.

У ФИО5 оклад <данные изъяты> руб., среднее количество рабочих дней – 21, средний заработок в день <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Дополнительная компенсация ФИО5 за несоблюдение сроков уведомления составит <данные изъяты> руб.

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что при рассмотрении дела судом были установлены нарушения со стороны общества в части оснований расторжения договора, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказов об увольнении истцов, изменении формулировки основания увольнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых правоотношений в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых правоотношений в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых правоотношений в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что в процессе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истцов ответчиком, учитывая принцип разумности и соразмерности, обстоятельства дела, период нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» (ИНН №) о признании приказа об увольнении незаконным, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющей в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания прекращения трудовых отношений ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО3 выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых правоотношений в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать незаконным и отменить Приказ ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должности кассира в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания прекращения трудовых отношений ФИО4 с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО4 выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых правоотношений в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Признать незаконным и отменить Приказ ООО «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должности кассира в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку основания прекращения трудовых отношений ФИО5 с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на формулировку по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО5 средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО5 выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца после даты фактического прекращения трудовых правоотношений в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ФУДЗ КЕЙТЕРИНГ» в бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.