Дело № 2-1060/2025
73RS0001-01-2025-000799-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,
при секретаре Антоновой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ часов в 09 час. 30 мин. ФИО3, находясь под окнами квартиры истца, оскорблял его нецензурной бранью и сопровождал это метанием камней. ФИО2 по данному факту обратился в правоохранительные органы. По результатам проверки прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении. Постановление было направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело в отношении ФИО3, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанными действиями ответчиком истцу причинен моральный вред. Истец получил порцию оскорблений и едва уцелел (одновременно с оскорблениями ответчик метал в истца камни в надежде нанести телесные повреждения). Истец перенес стрессовую ситуацию. До настоящего времени ответчик не извинился перед истцом за содеянное, и периодически безобразничает. Вынуждает истца обращаться в правоохранительные органы для проведения профилактической работы с ним.
С учетом уточненных исковых требований в судебном заседании, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на приобретение флеш-карты 400 руб., изготовление фотоматериала в размере 190 руб.
Истец ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, как по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так и письменной позиции, оглашенной им в ходе судебного заседания и приобщенной к материалам дела. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подошёл к балкону квартиры ФИО2, стал оскорблять его, высказывая нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство. Данный конфликт был не единственным, ответчик часто допускает нецензурные и оскорбительные выражения в адрес истца. Ранее в 2020 году по данному факту истец обращался в суд с исковым заявлением, но поскольку ответчик пообещал вести себя надлежащим образом, он забрал иск. Но после стало все повторяться.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами имеет место конфликт, они являются соседями, имеют место постоянные конфликты по разным причинам. Истец постоянно провоцируют его на эмоции, доводит до состояния агрессии, не отрицает, что допустил нецензурные выражения в адрес истца, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ с балкона вылил на него ведро ледяной воды со специфическим запахом, смеялся над ним и снимал его на видео.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, видеозапись, представленную истцом, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 ГК РФ).
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина – нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защитить (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного тем, что ответчик выразился в его адрес оскорбительным словом, тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форме.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов ФИО3, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> (под балконом <адрес>), высказывал в адрес ФИО2 нецензурные слова, выраженные в неприличной форме. Слова используемые ФИО3, не используются в ежедневной разговорной лексике. Смысл высказанных фраз сводился к нетрадиционной половой ориентации ФИО2 с сопровождением различных нецензурных эпитетов.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч.2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151ГК РФ).
В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривал то обстоятельство, что в разговоре выразил в адрес истца негативную оценку оскорбительным словом, и истцом данный разговор был записан посредством мобильного телефона.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Таким образом, факт причинения ФИО2 морального вреда ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь. Суд признает, что истец испытывал нравственные страдания в виде душевных переживаний, однако, учитывая фактические обстоятельства причинения нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требования в размере – 500 000 рублей завышенными и подлежащими снижению, и определяет размер компенсации морального вреда причиненного истцу в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в понесенные по делу судебные расходы Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
Документально подтвержденные расходы в сумме 590 руб., из которых за приобретение флеш-карты в сумме 400 руб., изготовление фотоматериала в размере 190 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением денежную сумму в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 590 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Яковлева
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.