Дело № 2-191/2023

УИД-34RS0014-01-2023-000084-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 27 марта 2023 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу Страховая Компания (далее по тексту ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании 227251 рубль в счёт страхового возмещения, суммы в счёт 50 % штрафа, 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 16 мая 2021 года был заключен договор страхования квартиры и имущества, по адресу: <адрес> Страховые платежи были уплачены. По договору страхования были застрахованы: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму 1223720 рублей; домашнее имущество на сумму 204120 рублей (в том числе мебель, аудио-видео аппаратура, бытовая техника и электроника.) В период действия договора страхования произошёл страховой случай, затопление квартиры с верхнего этажа. О страховом случае в известность была поставлена ПАО СК «Росгосстрах». Указано, что по мнению истца вместо полного страхового возмещения была перечислена незначительная сумма, не покрывающая действительные убытки. Согласно экспертного заключения по обоснованию стоимости восстановительного ремонта и ущерба после затопления квартиры составляет 205828 рублей, стоимость ущерба имуществу – 101450 рублей. После проведения оценки и предоставления её результатов в ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата, а всего было выплачено 80027 рублей. После обращения к финансовому уполномоченному сумма подлежащая доплате была несущественно увеличена. Просит также взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить требования истца по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд поступило возражение против заявленного требование содержащее в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 15 мая 2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего (другого) имущества, гражданской ответственности, полис серия №, на срок с 16 мая 2021 года по 15 мая 2022 года.

Согласно условий договора страхования, была застрахована квартира по адресу: <адрес> внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры страховая сумма 1223720 рублей; домашнее имущество страховая сумма 204120 рублей.

В силу пункта 11.5 договора страхования было договорено об использовании процентного распределения стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования.

Установлено, что 14 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по причине затопления квартиры.

ФИО1 был предоставлен акт обследования квартиры, составленной 7 сентября 2021 года ООО «УК «Прибрежный», соответствии с которым произошло затопление квартиры по причине повреждения гибкой подводки к смесителю на умывальнике санузла.

Как следует из платёжных поручений № № от 27 сентября 2011 года и № № от 22 ноября 2021 года ПАО СК «Росгоссстрах» признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 80027 рублей 40 копеек.

При этом размер выплаты по ущербу внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры составил 72977 рублей 40 копеек; ущерб имуществу на сумму 7050 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения ФИО1 обратилась в ООО «Содействие» для получения экспертного заключения о стоимости ремонтно-восстановительных работ отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выводов эксперта по экспертному заключению № № от 20 июня 2022 года ущерб отделки помещения составил 205828 рублей, ущерб имуществу составил 101450 рублей.

Суд не принимает в качестве доказательства экспертное заключение № № от 20 июня 2022 года по следующим обстоятельствам.

Оценка ущерба определена на дату 17 июня 2022 года, что прямо противоречит п. 9.9. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № № от 2 октября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах», которые являются неотъемлемой частью договора страхования от 15 мая 2021 года, согласно которого размер ущерба определяется на момент, непосредственно до наступления страхового случая, то есть на момент причинения вреда.

При этом заключение эксперта не содержит в себе акт осмотра помещения и предметов.

Кроме того экспертное заключение от 20 июня 2022 года по определению рыночной стоимости устранения повреждений, без учёта условий договора страхования, которым определено процентное соотношение выплаты по ущербу от общей суммы страхования.

Правом заявить ходатайство о производстве дополнительной либо повторной экспертизы истец и его представитель, участвующий в деле, не воспользовались.

Факт обоснованности размера страховой выплаты с учётом процентного распределения нашёл своё подтверждение в заключении эксперта № У-22-144293/3020/010 от 29 декабря 2022 года, проведённого на основании требования АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», по результатам которого Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту Финансовый уполномоченный) было принято решение об обоснованности проведённых ПАО СК «Росгосстрах» страховых выплаты ФИО1 по условиям договора страхования.

Также Финансовым уполномоченным было принято решение о доплате страхового возмещения в части недвижимого имущества в пользу истца 1095 рублей 01 копейка, по результатам проверки размера произведённой страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» 24 января 2023 года произвело доплату страхового возмещения в размере 1095 рублей 01 копейка (платёжное поручение № № от 24 января 2023 года).

Таким образом оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В связи с принятием решения об отказе в требовании ФИО1 о взыскании страхового возмещения, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании 227251 (двести двадцать пять тысяч двести пятьдесят один) рубль в счёт страхового возмещения, суммы в счёт 50 % штрафа, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья А.Ю. Генералов