Дело № 2-2-162/2025
УИД-73RS0001-01-2025-000160-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 03 июля 2025 года
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., с участием представителя истца Управления Судебного департамента в Ульяновской области – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Ульяновской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Ульяновской области (далее – УСД) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик ФИО2 состоял в должности мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области с 25.12.2017. В период работы ФИО2 приказом УСД от 26.01.2022 № предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск в количестве 10 рабочих дней за период работы с 25.12.2021 по 24.12.2022. Приказом УСД от 03.02.2022 № ФИО2 предоставлялся дополнительный ежегодный отпуск в количестве 5 рабочих дней за период работы с 25.12.2021 по 24.12.2022. ФИО3 были перечислены причитающиеся выплаты. 24 февраля 2022 года ФИО2 отчислен из штата мировых судей, в связи с прекращением полномочий. На основании приказа УСД от 18.02.2022 № заместителю начальника – главному бухгалтеру УСД необходимо произвести удержание из заработной платы ФИО2 для погашения задолженности за 7,5 рабочих дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 25.12.2021 по 24.12.2022 в размере 19 123 рублей 53 копеек. Произвести удержание указанной суммы для погашения задолженности из заработной платы ФИО2 УСД не смогло, поскольку все положенные ответчику выплаты были произведены до 18.02.2022. Претензия УСД в адрес ответчика на предмет возврата вышеуказанной суммы осталась без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за 7,5 рабочих дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 25.12.2021 по 24.12.2022 в размере 19 123 рублей 53 копеек.
Представитель истца – УСД ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в представленных суду возражениях на исковое заявление (л.д.79-80) просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчёте не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчёте. Полагает, кроме того, что истцом пропущен, как специальный, так и общий срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением, поскольку истцу стало известно о произведении излишних выплат ответчику 18.02.2022 (дата вынесения приказа УСД об удержании денежных средств).
Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.5 Трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с абз. 5 ч.2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Приказом УСД от 25.12.2017 № ФИО2 зачислен в штат мировых судей Ульяновской области на должность мирового судьи судебного участка №1 Карсунского судебного района Ульяновской области на трёхлетний срок полномочий (л.д.56, 68). Приказом УСД от 16.12.2020 № ФИО2 определён назначенным на вышеуказанную должность на пятилетний сок полномочий (л.д.57, 69).
26 января 2022 года приказом УСД № ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 25.12.2021-24.12.2022 на 10 рабочих дней с 07.02.2022 по 17.02.2022 (л.д.58, 70), 03.02.2022 приказом УСД № ФИО2 предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 25.12.2021-24.12.2022 на 5 рабочих дней с 18.02.2022 по 24.02.2022 (л.д.59, 71).
Расчётным листком за февраль 2022 года подтверждена выплата ФИО2 выплат в феврале 2022 года, в том числе, за дополнительный ежегодный отпуск (15 дней) в размере 63 234 рублей, произведены удержания за неотработанный основной отпуск (27507 рублей), долг работника на конец расчётного периода составил 19 123 рубля 53 копеек (л.д.83), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Из расчётного листка за март 2022 года следует, что ФИО2 начислены выплаты, в том числе, за дополнительный ежегодный отпуск в размере 16 862 рублей 40 копеек, произведено удержание за неотработанный отпуск в сумме 3 667 рублей 60 копеек. Долг работника на конец отчётного периода составил 19 123 рубля 53 копеек (л.д.84).
Приказом УСД от 18.02.2022 № ФИО2 отчислен из штата мировых судей Ульяновской области 24.02.2022 (л.д.60, 72). Указанным приказом установлено произвести удержание из заработной платы ФИО2 для погашения задолженности за 7,5 рабочего дня ежегодного оплачиваемого отпуска за период 25.12.2021-24.02.2022 (п.3).
В вышеуказанный приказ приказом УСД от 16.03.2022 № внесены изменения, согласно которым удержание из заработной платы ФИО2 для погашения задолженности надлежит произвести за 6,5 рабочего дня ежегодного оплачиваемого отпуска за период 25.12.2021-24.02.2022 (л.д.73)
Как указывает сторона истца за использованный ответчиком ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный за неотработанные дни, удержание долга не произведено по причине осуществления всех выплат ФИО2 до 18.02.2022. Задолженность ответчика, согласно представленному истцом расчёту (л.д.10) составляет 19 123 рубля 53 копейки.
Истец направил по почте ответчику претензию от 31.03.2025 №1165 о возврате образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере, однако ответчик добровольно денежные средства не возвратил (л.д.7-8).
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года (раздел II пункт 5).
С учетом такого правового регулирования спорных отношений, принимая во внимание, что такое удержание при увольнении ответчика работодателем осуществлено не было, правовых оснований для дальнейшего взыскания с ФИО2 суммы этой задолженности в судебном порядке не имеется.
Кроме того, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО2 в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям УСД.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Приказ о произведении удержания из заработной платы ФИО2 для погашения задолженности за дни ежегодного оплачиваемого отпуска вынесен УСД 18.02.2022, соответственно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его права.
С настоящим исковым заявлением к ФИО2 УСД, согласно почтовому штампу на конверте, обратилось в суд 04.06.2025 (л.д. 52), то есть за пределами установленного законодательством как специального (1 год), так и общего (3 года) срока исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.
Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований УСД к ФИО2 не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Судебного департамента в Ульяновской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения за 7,5 рабочих дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2022 года в размере 19 123 рубля 53 копейки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Баюшев
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года