Производство № 2-4847/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005112-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Гайнаншиной М.С.,

С участием истца, представителя третьего лица – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что согласно решению Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 108 от 15.02.1991 года добровольному совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей (ВДОAM) предоставлен земельный участок площадью 0,12 га в квартале 139 для строительства гаражей индивидуального транспорта. Решением Исполнительного комитета № 386 от 26.06.1991 года был создан гаражно-строительный кооператив *** по строительству гаражей-стоянок в квартале ***., утвержден список гаражей-стоянок для автотранспорта. В п. 8 списка распределения гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в *** квартале кооператива *** значится ПВ, который в 1993 года продал и передал гараж истцу. Истец указывает на то, что с 1993 года пользуется указанным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно, однако, поставить на кадастровый учет гараж и земельный участок не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале ***, инвентарным номером ***, общей площадью 23,9 кв.м., застроенной площадью 26,6 кв.м., размерами по внутреннему обмеру 6,29 x3,80м., размерами по наружному обмеру 6,79x3,92 м.

В письменном отзыве представитель ответчика указал, что согласно координатам межевого плана по состоянию на 10.05.2023 г., земельный участок под спорным гаражом расположен в границах: участка ***, согласно постановлению администрации города Благовещенска от 29.05.2019 г. № 1662 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала ***», площадью 32 кв.м., предназначенного для объекта гаражного назначения, участка *** согласно материалам инвентаризации земель квартала ***, землепользователем которого числится ГА Согласно декларации о факте использования земельного участка на территории 139 квартала, ГА на основании решения Благовещенского горисполкома от 26.06.1991 № 386§3 был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м., однако в списках, приложенных к указанному решению ГА не числится.

Согласно направленного в суд отзыва на исковое заявление третье лицо ГА сообщает, что согласен с требованиями искового заявления, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца, истец на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, указав, что супруг ГА не возражает против оформления гаража на истца.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, третье лицо ГА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, третье лицо ГА обеспечил явку своего представителя, третье лицо ГА и представитель ответчика в письменном отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража, общей площадью 23,9 кв.м., расположенного в квартале ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд установил, что согласно постановлению администрации города Благовещенска № 1662 от 29.05.2019 года «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала ***» предложено образовать земельные участки для размещения обьектов гаражного назначения.

Решением исполкома Благовещенского городского Совета народных депутатов № 108 от 15.02.1991 года городскому совету ВДОАМ предоставлен земельный участок, площадью 0,12 га в квартале 139 для строительства гаражей.

Решением исполкома Благовещенского городского Совета народных депутатов № 386 от 26.06.1991 года организован кооператив по строительству коллективных гаражей-стоянок *** в *** квартале, утверждены списки владельцев гаражей, в котором под номером 8 указан ПВ

Как установлено в судебном заседании в 1993 году ПВ продал и передал истцу гараж. Однако, документы, подтверждающие передачу гаража не составлялись, расписка, подтверждающая передачу денежных средств не сохранилась.

Согласно акта приема в эксплуатацию гаражей ГСК *** в квартале *** комиссией приняты в эксплуатацию гаражи ГСК *** в квартале *** в количестве 21 штук, построенных в соответствии с проектом без нарушения норм архитектуры, градостроительства.

Как следует из заключения «О строительстве и введение в эксплуатацию боксового гаража литер "Г" для хранения личного транспорта граждан, инвентарный ***, реестровый номер *** в квартале ***», выполненного ЕН, Строительство гаража боксового типа литер "Г" инвентарный ***, реестровый номер *** технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивает имущественные интересы третьих лиц.

Как следует из декларации – заявления о факте использования земельного участка на территории *** от 06.04.1999 года, ГА на основании решения Благовещенского горисполкома от 26.06.1991 № 386§3 был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м.

Согласно свидетельству о браке *** от 17.01.1966 года гражданин ГА состоит в браке ТА ГА, в письменном отзыве, не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что занимался строительством гаражей в этом гаражном массиве, в 1993 года ПВ продал супругам ША гараж, которым они по настоящее время продолжают пользоваться, оплачивают электроэнергию, произвели небольшой ремонт. Сообщил, что гараж находится в ряду гаражей, споров со стороны администрации г.Благовещенска и иных лиц не возникало, ПВ после постройки гаража в него не заезжал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому их показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Судом обозревался технический паспорт от 27.03.2023 года, изготовленный МУП г.Белогорска «Белогорсктехинвентаризация», согласно которого гараж 1992 года постройки, количество этажей – 1, площадь 23,9 кв.м. Доказательств постройки гаража в месте, не отведенном для этого, ответчиком не представлено.

По мнению суда, приведенные сведения достаточны для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Сведения о собственнике объекта недвижимого имущества в технической документации не указаны.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж.

Как следует из технического плана, указанный гараж находится в ряду аналогичных гаражей, не занимает мест общего пользования. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется. Публично-правовое образование - администрация г. Благовещенска также какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, никаких мер по содержанию и сохранению имущества не предпринимало. Иные лица спорным гаражом не пользуются, ремонтные работы и действия по сохранению данного гаража не осуществляют.

Из доводов иска, пояснений стороны истца, показаний свидетеля следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, площадью 23,9 кв.м. владеет и пользуется истец.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения боксовых гаражей земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам.

Владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.

Учитывая положения ст. 34 СК РФ, обстоятельство, что спорный гараж приобретен супругами ФИО1 и ГА в период брака и заявление супруга истца ГА об удовлетворении требований о признании права собственности за супругой ФИО1, а так же то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 15 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. Ответчик по делу - администрация г. Благовещенска в отзыве на исковое заявление указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о признании за ним права собственности на гараж, площадью по наружному обмеру 26,6 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23,9 кв.м., расположенный в квартале ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 10 мая 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО КА «Абрис» СЕ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью по наружному обмеру 26,6 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 23,9 кв.м., расположенный в квартале ***, на земельном участке в границах с координатами, указанными в межевом плане от 10 мая 2023 года подготовленном кадастровым инженером ООО КА «Абрис» СЕ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 9 октября 2023 года