78RS0002-01-2024-019250-76

Дело № 2-3634/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Степиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЭВЭН» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭВЭН» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере 471 857 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 296 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06.03.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля КИА РИО, г.р.з. №, принадлежащего ООО «СЭВЭН», под управлением ФИО3 Постановлением ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчиков застрахован не был. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИО РИО составляет 471 857 рублей. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cube, г.р.з. №, под управлением ФИО4, транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО2, а также стоящего транспортного средства Kia Rio, г.р.з. №, под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением от 6 марта 2024 года №18810047230001596307 по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством Opel Astra, – г.р.з. №, по адресу <...>, нарушил правил расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Nissan Cube, г.р.з. №, и допустил столкновение с ним, который поменяв траекторию движения допустил наезд на стоящее ТС марки Kia Rio, г.р.з. №. Указанным постановлением установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД Российской Федерации.

Собственником ТС Opel Astra, г.р.з. №, является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, материалы дела указывают на то, что ответственность владельца ТС Opel Astra, г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована, отсутствовал полис страхования автогражданской ответственности ОСАГО, то есть собственник и ФИО1 не исполнили предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно заключению специалиста ООО «Точная оценка» от 14.08.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г.р.з. № составляет 471 857 рублей, итоговая стоимость после вычета износа, возмещения выгоды от запчастей составляет 278 933 рублей.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 года № 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что вина водителя ТС Opel Astra, г.р.з. №, в причинении ущерба в ДТП 6 марта 2024 года установлена, учитывая наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя автомобиля ТС Opel Astra, г.р.з. №, который принадлежит ответчику ФИО2, нарушившего требования ПДД, и возникшими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, при разрешении спора полагает возможным руководствоваться представленным истцом экспертным заключением, которым определена стоимость восстановительного ремонта и взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, без учета износа, в размере 471 857 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 296 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «СЭВЭН» в счет возмещения материального ущерба – 471 857 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 296 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Павлова М.А.