Дело № 5-709/2022

УИД 59RS0005-01-2022-004462-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 августа 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Рахимовым Р.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: , работающего , водительское удостоверение № «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2022 года в 19 часов 35 минут в районе г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н №, допустил нарушение п.10.1, 1.5 ПДД РФ, а именно создал опасность для движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем «SKODA OKTAVIA», г/н №, под управлением ФИО7, после чего автомобиль «TOYOTA CAMRY» отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль «NISSAN ALMERA», г/н №, под управлением ФИО8 В результате ДТП, пассажир автомобиля «TOYOTA CAMRY» Потерпевший №2 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что управлял автомобилем, был уставшим, были тяжелые погодные условия, не заметил как сместился частично на полосу встречного движения и допустил столкновение, вину признает, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она находилась в такси на заднем сиденье, момент ДТП она не видела, так как смотрела в телефон.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 19.02.2022 года в 19 часов 35 минут в районе г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY», г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем «SKODA OKTAVIA», г/н №, под управлением ФИО7, после чего автомобиль «TOYOTA CAMRY» отбросило на движущийся во встречном направлении автомобиль «NISSAN ALMERA», г/н №, под управлением ФИО8, в результате чего пассажир автомобиля «TOYOTA CAMRY» Потерпевший №2 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2022, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д.85);

- сообщениями в отдел полиции (л.д.1,3);

- сообщениями из медицинского учреждения (л.д.6,7,54,56, 60);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2022, составленной в присутствии водителей ФИО1, ФИО7, ФИО8, понятых, с данной схемой участники ДТП были ознакомлены, каких-либо замечаний не указали (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2022, и приложенными фотоматериалами (л.д.9-12аа);

- письменными объяснениями ФИО7 от 19.02.2022, из которых следует, что она 19.02.2022 управляла автомобилем «SKODA OKTAVIA», г/н №, увидела как со встречной полосы на ее полосу выехал автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н №, попыталась экстренно затормозить но не смогла избежать столкновения, в результате которого автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н № вылетел на встречную полосу и допустил еще одно столкновение (л.д.13);

- письменными объяснениями ФИО8 от 19.02.2022, из которых следует, что он 19.02.2022 управлял автомобилем«NISSAN ALMERA», г/н № увидел как со встречной полосы автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н № стал смещаться на нашу полосу движения и столкнулся с впереди идущим автомобилем, после чего автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н № развернуло и он допустил столкновение с автомобилем ФИО8 (л.д.14);

-письменными объяснениями Потерпевший №1 от 19.02.2022, из которых следует, что она 19.02.2022 находилась пристегнутая на заднем левом сидении автомобиля «NISSAN ALMERA», г/н №, почувствовала резкий удар, от которого ударилась головой об заднюю стойку автомобиля, после чего скорая увезла ее в ГКБ № (л.д.16);

-письменными объяснениями ФИО4 от 02.03.2022, из которых следует, что он 19.02.2022 находился пристегнутый на заднем правом сидении автомобиля «NISSAN ALMERA», г/н №, увидел в лобовое стекло как на них движется автомобиль «TOYOTA CAMRY» (л.д.62);

-письменными объяснениями ФИО5 от 05.03.2022, из которых следует, что он 19.02.2022 двигался по на автомобиле «Шевроле Лачетти» г/н №, видел как автомобиль «TOYOTA CAMRY» частично выехал на полосу движения автомобиля «SKODA OKTAVIA» (л.д.64);

-письменными объяснениями ФИО6 от 14.03.2022, из которых следует, что он 19.02.2022 двигался по левой полосу на автомобиле «Рено Дастер», увидел как со встречной полосу на его полосу на 1/3 ширины автомобиля выехал легковой автомобиль, отклонился от него вправо и в зеркало заднего вида заметил как данный автомобиль зацепил сзади следующий за ним автомобиль (л.д.67);

- диском с видеозаписью момента ДТП от 19.02.2022 (л.д.35);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.47-52);

- извещением о раненом в ДТП от 19.02.2022 (л.д.53);

-копией постановления по делу административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.63);

- заключением эксперта № м/д от 16.03-29.04.2022, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно данным медицинским документов, имелись . Данное повреждение как вред здоровью не квалифицируется (л.д.74-75);

- заключением эксперта № м/д от 07.04-17.06.2022, из которого следует, что у ФИО8, согласно данным медицинским документов, устанавливается диагноз: ;

- заключением эксперта № м/д от 19.04-18.05.2022, из которого следует, что у ФИО11 согласно медицинской документации устанавливался диагноз ;

- заключением эксперта № м/д от 19.04-30.05.2022, из которого следует, что у Потерпевший №2, согласно данным медицинским документов, имелась . Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и с учетом характера, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.85-86).

Оснований для признания заключений экспертов недопустимым доказательством не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010г. № 346н с использованием аналитического метода исследования. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г. и Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимися в попутном направлении автомобилями, и как следствие, наступившими в результате данного ДТП последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2

ФИО1 не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения, в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде привлечения его к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное и семейное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Тот факт, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, повторно совершил однородное административное правонарушение, судья признает отягчающим его вину обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, с учетом требований о справедливости и соразмерности назначаемого наказания, индивидуализации административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера назначаемого наказания судья руководствуется совокупностью вышеуказанных обстоятельств, а также учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и имеет возможность получать доходы.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН <***> КПП 590401001 БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, кор/счет: №, номер счета получателя: №, протокол № от 01.08.2022, УИН 18810459220800033315, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО1.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов