Дело № 11-273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск ХМАО-Югры от 14 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым постановлено:

«Возвратить ООО «АСВ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск ХМАО-Югры от 20 июня 2023 года заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства должника и к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №10 г.Нижневартовска не относится.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи, так как в заключенном между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО2 было включено условие об изменении территориальной подсудности споров. В договоре предусмотрено, что споры о взыскании денежных сумм подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» анкеты, соответственно в судебном участке №10 г.о.з.Нижневартовска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа поступило к мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города Нижневартовск ХМАО-Югры в соответствии с условием о договорной подсудности, предусмотренным пунктом 20 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма) №1-451467735352186 от 20 июля 2021 года.

Рассмотрев заявление ООО «АСВ» и представленные к нему документы, мировой судья, руководствуясь статьями 28, 123, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподсудности спора мировому судье, поскольку место жительства должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района города Нижневартовск.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Из представленного материала следует, что 20 июля 2021 года между ООО МФК «Юпитер» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) №1-451467735352186, место заключения г.Нижневартовск. Пунктом 20 Индивидуальных условий данного договора предусмотрено, что все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора - по месту получения заемщиком оферты, т.е. в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры/судебном участке №10 Нижневартовского судебного района г.о.з Нижневартовск, что является согласованным выбором каждой из сторон.

Указанный пункт индивидуальных условий отвечает требованиям определенности, соглашение о договорной подсудности достигнуто между сторонами до подачи заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями положений статьи 13 Закона о потребительском кредите.

Поскольку на момент обращения ООО «АСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре займа на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Принимая во внимание допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права при возвращении заявления ООО «АСВ», то частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению и определение мирового судьи судебного участка №№ 9 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск ХМАО-Югры от 14 июня 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа следует отменить, заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовск ХМАО-Югры от 14 июня 2023 года отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со стадии принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 к производству.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова