УИД 77RS0009-02-2022-012400-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора, заключенного между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от 22.07.2022, удостоверенного врио нотариуса адрес – фио, (реестровый № 77/757-н/77-2022-3-880) в части отчуждения (дарения) ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, применении последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что решением Смольнинского районного суда адрес от 02.12.2021 с фио в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере сумма На основании решения возбуждено исполнительное производство № 100606/22/77032-ИП от 28.06.2022. Определением Смольнинского районного суда адрес от 22.11.2021 были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере заявленных первоначально требований – сумма На основании определения возбуждено исполнительное производство № 170811/21/77032-ИП от 03.12.2021. Должник был уведомлен о возбужденном в отношении него производстве. После получения ответа на запрос судебного пристава-исполнителя стало известно, что 22.07.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения принадлежащей ФИО2 ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец полагает, что данная сделка по отчуждению ½ доли спорной квартиры недействительна и просит применить последствия ее недействительности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики ФИО3, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования незаконными.
Представители третьих лиц Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебные приставы-исполнители фио, фио, нотариус адрес (врио нотариуса фио) в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Частью 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что решением Смольнинского районного суда адрес от 02.12.2021 с фио в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в общем размере сумма
На основании выданного 30.05.2022 исполнительного листа серии ФС № 039532291 Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 100606/22/77032-ИП от 28.06.2022.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 100606/22/77032-ИП от 28.06.2022, возбужденного в отношении должника фио, следует, что с 30.06.2022 по 05.08.2022 судебным приставом –исполнителем были сделаны соответствующие запросы в государственные органы; получены ответы из Управления Росреестра по адрес об отчуждении 22.07.2022 принадлежащей ему ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, вынесено постановлено об обращении взысканий на доходы должника от 24.08.2022 , отобрано объяснение 12.10.2022, вручено требование о необходимости предоставить автомобиль марки марка автомобиля г.в для составления акта и описи ареста имущества.
Определением Смольнинского районного суда адрес от 22.11.2021 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4678/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов были наложены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в размере заявленных первоначально требований – сумма
На основании выданного 22.11.2021 исполнительного листа серии ФС № 030085389 Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 170811/21/77032-ИП от 03.12.2021.
Должник был уведомлен о возбужденном в отношении него производстве.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 170811/21/77032-ИП от 03.12.2021, возбужденного в отношении фио, следует, что с 12.01.2022 по 16.12.2022 судебным приставом –исполнителем были сделаны соответствующие запросы в государственные органы; вынесены постановления о наложении ареста на счета в кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Истец указывает, что после получения ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 100606/22/77032-ИП от 28.06.2022 стало известно, что 22.07.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения принадлежащей ФИО2 ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что спорная квартира общей площадью 81 кв.м., жилой 47,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, была приобретена в совместную собственность супругами ФИО2 и ФИО4 на основании договора передачи № 062440-000079 от 10.09.1992.
22.07.2022 между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 заключен договор 77 АГ 9688793, удостоверенный врио нотариуса адрес – фио о прекращении совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установлении равнодолевой собственности на квартиру – ФИО2 – ½ доля, ФИО4 – ½ доля, и передаче ФИО2 в безвозмездную собственность (дарении) сыну ФИО3 ½ долю квартиры, и принятии дара в виде ½ доли квартиры ФИО3
25.07.2022 договор дарения доли квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес.
Из представленных в материалы дела исполнительных производств № 170811/21/77032-ИП от 03.12.2021, № 100606/22/77032-ИП от 28.06.2022 следует, что до настоящего времени решение Смольнинского районного суда адрес от 02.12.2021 ответчиком не исполнено, задолженность фио перед истцом в размере сумма
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имея значительный долг перед истцом, ответчик ФИО2 по безвозмездной сделке передал свое имущество близкому родственнику - сыну ФИО3, и квалифицирует данные действия ответчика по отчуждению доли спорной квартиры как злоупотребление правом, т.к. имело место недобросовестное поведение со стороны фио, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя по обращению на него взыскания, что противоречит ст. 10 ГК РФ, поскольку эти действия были направлены на уклонение от исполнения своих обязательств перед истцом, в том числе на лишение его возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества.
Вопреки доводов представителя ответчика, на момент заключения договора дарения 22.07.2022 ФИО2 был осведомлен о взысканном с него в пользу ФИО1 долге и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, и последствиях при удовлетворении судом настоящих требований. При этом, через непродолжительное время произвел отчуждение имущества по договору дарения в пользу сына фио с целью сокрытия имущества от обращения взыскания на него, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения был заключен с нарушением закона, а потому требования истца о признании такого договора недействительным и применении последний недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности фио на ½ долю квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать недействительным договор, заключенный между ФИО2, ФИО4 и ФИО3 от 22.07.2022, удостоверенный врио нотариуса адрес – фио, (реестровый № 77/757-н/77-2022-3-880) в части отчуждения (дарения) ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.