Дело № 2-1-8130/2023

УИД 40RS0001-01-2023-008267-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Голышковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2, в котором просил взыскать с надлежащего ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 151968,42 руб.; неоплаченные проценты по ставке 19,80% годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896,07 руб.; неоплаченные проценты по ставке 19,80% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257700,14 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.; проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга 151968,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 151968,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ФИО1» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 168829,80 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,80% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно условий кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ФИО2, следует, что она подтвердила право ФИО1 полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-ИП, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования к должнику ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-3011-001, по условиям которого право требования к должнику ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО3

Согласно представленного истцом расчету у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из задолженности по основному долгу в размере 151968 рублей 42 копейки, неоплаченные проценты пор ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896 рублей 07 копеек, неоплаченные проценты по ставке 19,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257700 рублей 14 копеек, а также неустойка в размере в размере 2236975 рублей 14 копеек, размер которой истцом снижен в добровольном порядке до 150000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела наследником к её имуществу является ФИО4, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – ФИО2

В состав наследства вошли: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс»; садовый домик с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Прогресс», <адрес>, уч.16.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Как следует из материалов наследственного дела кадастровая стоимость садового домика на ДД.ММ.ГГГГ год (время открытия наследства) составляет 392958 рублей 44 копейки, земельного участка – 145318 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000025:5, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс» и садовый домик, находящийся по адресу: <адрес>, с/т «Прогресс», <адрес>, уч.16.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд взыскивает с ФИО4 в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2 в размере 538276 рублей 97 копеек.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывалось ранее, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из анализа указанных норм и разъяснении по их применению следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд исходя из стоимости наследуемого имущества, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности, поскольку лимит ответственности ФИО4 полностью исчерпан.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспортные данные: №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 538276 рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина