Дело № 5-275/2025

УИД № 78RS0006-01-2025-002134-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего электромонтером в строительной компании «Петрострой», зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2025 года в 17 часов 30 минут в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, был доставлен ФИО1 по заявке, зарегистрированной через оператора материал КУСП – 4055 от 22 февраля 2025 года. В 19 часов 42 минуты ФИО1, находясь в помещении дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции: дежурного дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 и начальника смены 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО4, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, о необходимости обязательного фотографирования и прохождения дактилоскопирования, согласно ст.13 ч.1 п.19 Федерального Закона № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, Федерального Закона № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, ст.11 Приказа МВД России № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» от 30 апреля 2012 года (редакция от 06 июля 2020 года).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оспаривал. По обстоятельствам вменяемого административного правонарушения пояснил, что он не обязан был проходить дактилоскопирование, кроме того, полагал, что его задержание является незаконным, ему не разъяснялись его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ему не предоставили возможность воспользоваться услугами защитника.

Изучив представленные материалы дела, заслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № 004348 от 22 февраля 2025 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола ФИО1 вручена 24 февраля 2025 года. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

рапортом начальника смены дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО4 от 22 февраля 2025 года, согласно которому в 17 часов 30 минут в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, был доставлен ФИО1 по материалу КУСП – 4055 от 22 февраля 2025 года. В 19 часов 42 минуты ФИО1, находясь в помещении дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции: дежурного дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 и начальника смены 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО4, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, о необходимости обязательного фотографирования и прохождения дактилоскопирования, согласно ст.13 ч.1 п.19 Федерального Закона № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, Федерального Закона № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, ст.11 Приказа МВД России № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» от 30 апреля 2012 года (редакция от 06 июля 2020 года);

протоколом об административном задержании № 001057 от 22 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 был задержан дежурным дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитаном полиции ФИО2 22 февраля 2025 года в 19 часов 42 минуты, поскольку в его бездействии усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлен ФИО1 в дежурную часть 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в тот же день в 19 часов 42 минуты;

объяснениями ФИО1, данным им по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения и согласно которому он 22 февраля 2025 года в 17 часов 20 минут ожидал ФИО11., которая зашла в гости к собственнице квартиры – ФИО12., в это время незаконно был задержан сотрудниками полиции, выполнять незаконные требования на камеру не отказывался, не был ознакомлен с документом, обязывающим прохождение дактилоскопии, при составлении протокола права не разъяснялись, в оказании медицинской помощи ему было отказано;

объяснениями начальника смены дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО4 от 22 февраля 2025 года, которые по существу сводятся к тому, что 22 февраля 2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в должности начальника смены дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В 16 часов 56 минут через службу «02» поступило сообщение от гражданина ФИО3 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 204,, возле подъезда более часа стоит подозрительный мужчина в красной куртке с черным рюкзаком, на вопросы агрессивно реагирует (КУСП-4055 от 22 февраля 2025 года), на данное сообщение был направлен наряд ОР ППСП – 800. В 17 часов 30 минут в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для разбирательства был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который во время оформления документов, в 19 часов 42 минуты, находясь в помещении дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...>, осуществил неповиновение, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции: дежурного дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 и начальника смены 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО4, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, о необходимости обязательного фотографирования и прохождения дактилоскопирования, согласно ст.13 ч.1 п.19 Федерального Закона № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, Федерального Закона № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, ст.11 Приказа МВД России № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» от 30 апреля 2012 года (редакция от 06 июля 2020 года);

объяснениями дежурного дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 от 22 февраля 2025 года, которые по существу сводятся к тому, что 22 февраля 2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в должности дежурного дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В 16 часов 56 минут через службу «02» поступило сообщение от гражданина ФИО3 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 204,, возле подъезда более часа стоит подозрительный мужчина в красной куртке с черным рюкзаком, на вопросы агрессивно реагирует (КУСП-4055 от 22 февраля 2025 года), на данное сообщение был направлен наряд ОР ППСП – 800. В 17 часов 30 минут в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для разбирательства был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который во время оформления документов, в 19 часов 42 минуты, находясь в помещении дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по адресу: <...>, осуществил неповиновение, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции: дежурного дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитана полиции ФИО2 и начальника смены 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майора полиции ФИО4, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, о необходимости обязательного фотографирования и прохождения дактилоскопирования, согласно ст.13 ч.1 п.19 Федерального Закона № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, Федерального Закона № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, ст.11 Приказа МВД России № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» от 30 апреля 2012 года (редакция от 06 июля 2020 года);

рапортом помощника оперуполномоченного ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО6, согласно которому 22 февраля 2025 года в 17 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, у дома 204, был выявлен ФИО1 и в 17 часов 30 минут того же дня доставлен в 8 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга;

рапортом оперативного дежурного дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО7, согласно которому 22 февраля 2025 года в 16 часов 56 минут поступило сообщение от гражданина ФИО3 о том, что по адресу: Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 204,, возле подъезда более часа стоит подозрительный мужчина не русский, в красной куртке с черным рюкзаком, на вопросы агрессивно реагирует. Сообщению был присвоен КУСП-4055 от 22 февраля 2025 года, произведен выезд в составе экипажа ОР ППСП 800;

видеоматериалами, на которых зафиксированы процессуальные действия, производимые в отношении ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении;

сведениями о расстановке сил и средств 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 22 февраля 2025 года, согласно которой начальник смены дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майор полиции ФИО4, дежурный дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитан полиции ФИО2 22 февраля 2025 года находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Исследованные вышеприведенные доказательства суд находит полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и в своей совокупности признает их достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая действия сотрудника правоохранительного органа, судом не ставится под сомнение, что дежурный дежурной части 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитан полиции ФИО2 и начальник смены 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, майор полиции ФИО4, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, обоснованно предъявили требование ФИО1 о необходимости обязательного фотографирования и прохождения дактилоскопирования. Требование было изложено сотрудниками полиции в корректной и ясной форме, выражено неоднократно, ФИО1 был предупрежден о возможности составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное требование ФИО1 было проигнорировано. Характер поведения ФИО1, в частности оказание неповиновения сотрудникам полиции и препятствование в исполнении возложенных на них функций по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дали достаточные основания для применения в отношении него административного принуждения, физической силы и специальных средств, а также последующего составления в отношении него протокола об административном правонарушений, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позицию ФИО1, которая по существу сводится к его незаконному задержанию и наличию процессуальных нарушений, допущенных должностными лицами при производстве по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, суд признает избранной позицией защиты, виновности в совершении административного правонарушения ФИО1 не исключающей. Вопреки доводов ФИО1, суд не усматривает нарушений, допущенных сотрудниками полиции, как при его задержании, так и при составлении в отношении него процессуальных документов в рамках настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются представленными материалами дела, в том числе представленной видеозаписью, на которой четко усматривается разъяснение указанных прав последнему. Вместе с тем ФИО1, вопреки его позиции, не был ограничен вправе воспользоваться услугами защитника на этапе составления протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, в частности существенность совершенного деяния нарушающего охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что достижение целей наказания при исключении ограничения или лишения свободы ФИО1 ввиду игнорирования им правил и норм поведения, требований и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, судом не усматривается, суд считает необходимым в настоящем случае с учетом целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствия наказания принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок, установленный санкцией статьи ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 3 суток.

При этом, в срок отбывания наказания подлежит зачету период административного задержания ФИО1 с 19 часов 42 минут 22 февраля 2025 года до 14 часов 40 минут 24 февраля 2025 года (по момент оглашения настоящего постановления).

Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, сведений о таких ограничениях в распоряжение суда не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 3 (трое) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 40 минут 24 февраля 2025 года с момента оглашения постановления.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 - с 19 часов 42 минут 22 февраля 2025 года до 14 часов 40 минут 24 февраля 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Д.Ю. Шмелева