23RS0020-01-2023-000062-39

Дело № 2-2381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А., при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков: ФССП России, ГУФССП по КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России в лице ГУФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также – должник) обратился в суд с исковым заявлением к ФССП России в лице ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07.09.2021 по делу № 2а-1229/2021 признаны незаконными действиядолжностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившиеся во взысканиях денежных средств на общую сумму 13 035 рублей 62 копейки из пенсии по старости ФИО3 До настоящего времени ФИО3 не возвращены денежные средства в размере 13 035 рублей 62 копеек. За период с 06.08.2020 по 29.06.2023 истцом на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2839 рублей 04 копеек. Кроме того, незаконными действиями судебных приставов истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценил в сумме 300 000 рублей.

В этой связи, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу незаконно удержанные денежные средства в сумме 13 035 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2020 года по 29 июня 2023 года в размере 2839 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании и письменных возражениях с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по КК в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен, в частности, для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате незаконных действий судебного пристава по возбужденным в отношении него исполнительным производствам. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.

Пунктом 81 постановления Пленума № 50 разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями в пункте 82 постановления Пленума № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из указанных правовых норм следует, что основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий.

Суд, исследовав доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Нормы ст. 53 Конституции РФ гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Указанные выше положения Конституции РФ конкретизируется в ст. 1069 ГК РФ, нормами которой закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что межрайонным отделом судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства: № 1080389/19/23088-ИП от 20.12.2019, № 1080819/19/23088-ИП от 20.12.2019, № 1081355/19/23088-ИП от 10 12.2019, № 10190/20/23088-ИП от 14.01.2020, № 22788/20/23088-ИП от 15.01.2020, № 688488/19/23088-ИП от 12.08.2019, № 566826/19/23088-ИП от 29.07.2019, № 532869/19/23088-ИП от 17.07.2019, № 1074688/19/23088-ИП от 18.12.2019.

В ходе производства по указанным исполнительным производствам должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю были удержаны с пенсии по старости ФИО3 денежные средства на общую сумму 13 035 рублей 62 копейки, из которых исполнительский сбор составил сумму 9000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 07.09.2021 по делу № 2а-1229/2021, признаны незаконными действия должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившиеся во взысканиях денежных средств на общую сумму 13 035 рублей 62 копейки из пенсии по старости ФИО3, произведенных в период времени с 01 июля 2020 года по 06 августа 2020 года по исполнительным производствам: № 1080389/19/23088-ИП от 20.12.2019, № 1080819/19/23088-ИП от 20.12.2019, № 1081355/19/23088-ИП от 20.12.2019, № 10190/20/23088-ИП от 14.01.2020, № 22788/20/23088-ИП от 15.01.2020, № 688488/19/23088-ИП от 12.08.2019, № 566826/19/23088-ИП от 29.07.2019, № 532869/19/23088-ИП от 17.07.2019, № 1074688/19/23088-ИП от 18.12.2019.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконности действий должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившихся во взысканиях денежных средств на общую сумму 13 035 рублей 62 копейки из пенсии по старости ФИО3, произведенных в период времени с 01 июля 2020 года по 06 августа 2020 года.

До настоящего времени ФИО3 не возвращены денежные средства в размере 13 035 рублей 62 копеек.

Указанная истцом в своем заявлении сумма (13 035 рублей 62 копеек) является убытками истца и подлежит возмещению ему за счет средств казны РФ, поскольку, их удержание с пенсии истца произведено должностными лицами межрайонного судебных приставов без законных оснований и перераспределение данной суммы взыскателям также осуществлено указанными должностными лицами в отсутствие правовых оснований.

Правовых оснований для обращения должника с иском к взыскателям о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных во исполнение административных постановлений, вопреки доводам представителя ответчиков не имеется.

В связи с чем, понесенные должником убытки, обусловленные незаконным взысканием с него денежных средств, подлежат возмещению за счет казны РФ.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии каких-либо виновных действий со стороны службы судебных приставов в причинении вреда имуществу должника, суд полагает несостоятельными.

При этом принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1710-О.

В данном определении Конституционный Суд РФ отметил, что, рассматривая вопрос о возмещении соответствующего вреда в конкретном деле, суд обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, включая наличие общих условий деликтной ответственности, в том числе доказанность или недоказанность вины органов государственной власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц, с учетом того, что в публичных правоотношениях стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности их незаконных действий (бездействия).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков за счет федерального бюджета.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положениям о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 8 раздела II указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В силу пункта 12 раздела III Положения, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что убытки в размере 13 035 рублей 62 копеек, причиненные истцу неправомерными действиями сотрудников ГУ ФССП России по КК подлежат возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

При решении вопроса о возмещении истцу компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99 некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Незаконные действия должностных лиц ГУ ФССП России по КК привели к нравственным страданиям истца, поскольку нарушили её безусловное право на получение средств к существованию.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу заявителя суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ принимая во внимание характер и степень допущенных должностными лицами нарушений, характер и глубину причиненных заявителю страданий приходит к выводу о соответствии суммы в размере 50 000 рублей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов за период с 06 августа 2020 года по 29 июня 2023 года в размере 2839 рублей 04 копейки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2020 года по 29 июня 2023 года в размере 2839 рублей 04 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО1, что подтверждается квитанцией-договором от 19.12.2022 № 442426, за оказание которых он оплатил 22 000 рублей, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 522 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причиненного государственным органом, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, 13 035 рублей 62 копеек в качестве возмещения причиненных убытков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2020 года по 29 июня 2023 года в размере 2839 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 522 рублей, а всего подлежит взысканию 88 396 рублей 66 копеек (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2023.

Судья