№ 2-2882/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002866-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами заключен кредитный договор №*** на срок 307 дней под 23,4% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми составными частями.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет №*** и предоставил сумму кредита в размере 58 025 рублей 10 копеек, зачислив их на указанный счет.

Ответчик в нарушение договорных обязательств погашение задолженности своевременно не производил, в связи с чем, *** истец выставил ответчику заключительное требование, с требованием оплатить задолженность в сумме 65 940 рублей 87 копеек не позднее ***, которое ответчиком исполнено не было.

Поскольку до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 62 640 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 23 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес***.

Изучив материалы гражданского дела№*** суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из текста искового заявления усматривается, что исковые требования предъявлены к ответчику, место жительства которого указано: адрес***.

Вместе с тем, согласно справке-телефонограмме отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по адрес*** ответчик ФИО1 с *** зарегистрирован по месту жительства по адрес***.

Таким образом, исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, оснований для рассмотрения дела *** районным судом адрес*** не имелось.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что данное дело следует передать на рассмотрение в *** районный суд адрес***, поскольку оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в *** районный суд адрес*** адрес***).

На определение может быть подана частная жалоба в *** областной суд в течение 15 дней через *** районный суд адрес***.

Судья С.С. Городилова