Решение по делу № 2-1387/2022 от 07.03.2023 - об обязании выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня расторжения трудового договора.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.

Дело 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 01 марта 2023 года

Свердловской области

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фатхутдиновой К.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» в лице ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.11.2022, выданной сроком до 31.12.2023 без права передоверия полномочий другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» об обязании выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня расторжения трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» об обязании ответчика выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня расторжения трудового договора по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, работодателю МДОУ «Детский сад «Левушка».

В обоснование иска истец ФИО4 в исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он по настоящее время работает в государственном бюджетном учреждении культуры Свердловской области « Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова» специалистом по охране труда. В период с 10.12.2020 по 17.01.2022 он работал в МДОУ «Детский сад «Левушка» внешним совместителем в должности сторожа. 17.01.2022 работодатель МДОУ « Детский сад « Левушка» расторг с ним трудовой договор по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности штата), процедура увольнения по данному основанию не была нарушена. В день увольнения данным работодателем были произведены ему выплаты, в том числе выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За второй и третий месяцы выплата среднего месячного заработка работодателем произведена не была в нарушение положений ст. 178 Трудового кодекса РФ. В марте 2022 г. без уважительных причин заседание Комиссии ГКУ СЗН СО «Алапаевский ЦЗ» по рассмотрению вопроса о выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц, со дня расторжения трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ не состоялось. ГКУ СЗН СО «Алапаевский ЦЗ» в лице директора ФИО1 ограничился выдачей информационной справки от 17.03.2022. 27 апреля 2022 комиссия ГКУ СЗН СО «Алапаевский ЦЗ» решила не выдавать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц, со дня расторжения трудового договора по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Решение комиссия обосновала ст.178 ТК РФ, что незаконно. Данная статья регулирует порядок действий работодателя, а не является основанием для принятия решений по существу вопроса. 02 сентября 2022 Свердловский областной суд удовлетворил исковые требования ФИО4 о выплате выходного пособия за второй месяц. Указал, что он имеет право на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, так как на это имеются исключительные основания: на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, старшая дочь обучается на по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет», супруга имеет заработную плату в размере 5000,00 руб., кроме этого у него имеются кредитные обязательства и текущие платежи за коммунальные и жилищные услуги.

Таким образом, ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» нарушает трудовые права истца по выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня расторжения трудового договора. Истец просит обязать ответчика выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня расторжения трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ, работодателю МДОУ «Детский сад «Левушка».

Представитель ответчика ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 20.01.2022 г. путем подачи заявления в электронной форме в ГКУ «Алапаевский ЦЗ» обратился ФИО4 В заявлении ФИО4 указал сведения по последнему месту работы - МДОУ Детский сад Левушка», дата увольнения 17.01.2022г. Основание увольнения: ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. В сведениях о занятости ФИО4 указал, что относится к категории граждан, выполняющих оплачиваемую работу. 26.01.2022 г., 21.02.2022 г., 21.03.2022г., 21.04.2022 г. ФИО4 посещал центр занятости в целях поиска подходящей работы. Дата следующего посещения была назначена на 21.05.2022 г. 21.01.2022г. в личный кабинет ФИО4 направлено уведомление о подобранной работе. Работодатель: ООО «Агрофирма «АрКо», профессия: специалист по охране труда, заработная плата от 20 000,00 руб. 21.02.2022г. в личный кабинет ФИО4 направлено уведомление о подобранной работе. Работодатель: ООО «Лестех», профессия: инженер конструктор, заработная плата от 20 000,00 руб. 21.03.2022г. в личный кабинет ФИО4 направлено уведомление о подобранной работе. Работодатель: ГАПОУ СО «Алапаевский многопрофильный техникум», профессия: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания, заработная плата от 15 974,00 руб. На предложенные варианты работы по смежным профессиям ФИО4 не отреагировал, за направлениями в центр занятости не пришел. 19.04.2022г. путем межведомственного взаимодействия получена информация из Пенсионного Фонда Российской Федерации о том, что ФИО4 с 03.08.2017г. принят в ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова» на должность - специалист по охране труда. Информация об увольнении отсутствует. 21.04.2022г. в адрес руководителя ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова» направлен запрос о трудовой деятельности ФИО4

21.04.2022г. ФИО4 предложен вариант подходящей работы по профессии сторож, работодатель: ГАУ «ЦСПСиД г.Алапаевска», заработная плата от 15 974 руб. 21.04.2022г. ФИО4 отказался от варианта подходящей работы из-за режима работы. 26.04.2022г. получен ответ, согласно которому ФИО4 действительно работает в ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова» с 03.08.2017г.

27.04.2022г. Комиссией ГКУ «Алапаевский ЦЗ» по рассмотрению вопроса о выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения или его части пропорционально до момента трудоустройства, приходящегося на этот месяц единогласно принято решение не выдавать ФИО4 указанное решение по следующим причинам. Во-первых, государственная услуга по содействию в поиске подходящей работы оказывалась ФИО4 в соответствии с Требованиями к подбору подходящей работы и резюме. Однако ФИО4 не воспользовался предложенными для трудоустройства вариантами подходящей работы. Во-вторых, ФИО4 является трудоустроенным по основному месту работы ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова». Наличие у лица, уволенного с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, иной оплачиваемой работы по основному месту работы исключает возможность выплаты такому лицу среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Основанием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с которыми он мог бы претендовать на сохранение за ним среднего заработка за третий месяц со дня увольнения в соответствии с частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, в связи с чем исковые требования не обоснованы.

Ответчик работает на основной работе в ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова» и получает заработную плату. Кроме того, он является получателем страховой пенсии по старости.

В связи с изложенным, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований истцу ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица заведующая МДОУ «Детский сад «Левушка» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в суд отзыве указала, что ФИО4 было выплачено пособие за первый и второй месяц после увольнения. За сокращенным ФИО4, являющимся внешним совместителем, сохранился бы средний заработок за третий месяц, если бы он остался без работы и по основному месту работы. В случае если совместитель продолжает трудиться по основному месту работы, то считаться безработным он не может и получать средний заработок за третий месяц не будет, что следует из ч.1 и 2 ст.178 Трудового кодекса РФ. Таким образом, требования ФИО4 не основаны на законе и являются необоснованными.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, представленных материалов дела следует, что ФИО4 с 03.08.2017 по настоящее время работает специалистом по охране труда в государственном бюджетном учреждении культуры Свердловской области «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова» по основному месту работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.12.2020 на условиях внешнего совместительства ФИО4 состоял с МДОУ «Детский сад «Левушка» в трудовых отношениях в качестве сторожа.

17.01.2022 трудовой договор с ФИО4 прекращен на основании приказа №-лс от 17.01.2022 в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При прекращении трудовых отношений работодатель МДОУ «Детский сад «Левушка» в порядке ст.178 Трудового кодекса РФ произвел выплату работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка в сумме 19 966,88 руб.

Вместе с тем, в выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы ФИО4 было отказано.

ФИО4 обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад «Левушка» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Решением Алапаевского городского суда от 21 июня 2022 в удовлетворении иска ФИО4 к МДОУ «Детский сад «Левушка» о взыскании среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения по сокращению штата, отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.09.2022г. решение Алапаевского городского суда от 21 июня 2022 в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 к МДОУ «Детский сад «Левушка» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда, отменено. По делу в указанной части принято новое решение, которым исковое заявление ФИО4 к МДОУ «Детский сад «Левушка» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда, удовлетворено частично. С МДОУ «Детский сад «Левушка» в пользу ФИО4 взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 19 966 руб. 88 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части решение Алапаевского городского суда от 21 июня 2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Истец ФИО4 обратился с настоящим иском к ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости», полагая незаконными действия ответчика, выразившихся в невыдаче решения работодателю МДОУ «Детский сад «Левушка» о выплате ему среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения по сокращению штата.

В силу положений ст.282 Трудового кодекса РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст. 287 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Согласно правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 № 2214-О, а также в соответствии с ч.2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (ч.3 ст.37 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу приведенного выше положения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В силу изложенного выше, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника, (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.).

При рассмотрении этой категории споров необходимо оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.01.2022 ФИО4 обратился в ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

27.04.2022г. комиссией ГКУ «Алапаевский ЦЗ» по рассмотрению вопроса о выдаче решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения или его части пропорционально до момента трудоустройства, приходящегося на этот месяц единогласно принято решение не выдавать ФИО4 решение о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, по причине того, что услуга по содействию в поиске подходящей работы оказывалась ФИО4 в соответствии с Требованиями к подбору подходящей работы. Однако ФИО4 не воспользовался предложенными для трудоустройства вариантами подходящей работы. Также ФИО4 является трудоустроенным по основному месту работы ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова».

Судом установлено, что основным местом работы истца ФИО4 с 03.08.2017 по настоящее время является ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова».

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что у ФИО4 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>. Старшая дочь ФИО3, <данные изъяты>, обучается в <данные изъяты> по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, что следует из справки <данные изъяты> от 29.09.2022. Истец оплачивает жилищные и коммунальные услуги по месту своего жительства, имеет кредитные обязательства в соответствии с кредитным договором от 27.08.2022 г. с размером ежемесячного платежа 5092,27 руб.

Указанные обстоятельства по мнению истца являются основанием для вынесения органом службы занятости населения решения о выплате ему среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Вместе с тем, как следует из представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области справок о доходах, истец ФИО4 по месту работы в ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова» за 2022 год имел доход в размере 396 320,13 руб. По месту работы в МДОУ «Детский сад «Левушка» ФИО4 в 2022 г. получил доход в размере 34 112,61 руб.

Согласно справкам о доходах ФИО2 (супруги истца ФИО4) ее доход по месту работы в МДОУ «Детский сад «Левушка» в 2022 году составил 118 007,50 руб., по месту работы ТСЖ «Ленинский» ее доход в 2022 году составил 69 000 руб.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 19.02.2023 ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости с 22.01.2020 бессрочно в размере 15 852, 24 руб.

Из пояснений представителя ответчика ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» и представленных ответчиком документов следует, что 21.01.2022г. в личный кабинет ФИО4 направлено уведомление о подобранной работе по профессии специалист по охране труда, с заработной платой от 20 000 руб. у работодателя ООО «Агрофирма «АрКо». 21.02.2022г. в личный кабинет ФИО4 направлено уведомление о подобранной работе по профессии инженер-конструктор с заработной платой от 20 000 руб. у работодателя ООО «Лестех». 21.03.2022г. в личный кабинет ФИО4 направлено уведомление о подобранной работе по профессии рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания с заработной платой от 15 974 руб. у работодателя ГАПОУ СО «Алапаевский многопрофильный техникум».

На предложенные варианты работы по смежным профессиям ФИО4 не отреагировал, за направлениями в центр занятости не пришел.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4 с 2017 г. по настоящее время работает по основному месту работы в ГБУК СО «Нижнесинячихинский музей-заповедник деревянного зодчества и народного искусства имени И.Д. Самойлова», получает заработную плату. Кроме того, истец с 2020 г. является получателем страховой пенсии по старости.

Решение о сохранении среднего месячного заработка выдается заявителям в случае их обращения в центр занятости в сроки, установленные ст. 178 Трудового кодекса РФ, а также в случае нетрудоустройства их центрами занятости и наличия исключительных случаев.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций о принятии государственными казенными учреждениями службы занятости населения Свердловской области решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденных приказом Департамента от 29.07.2019 №, к исключительным случаям могут относиться:

1) отсутствие у заявителя средств к существованию, подтвержденное заявителем;

2) наличие у заявителя на иждивении нетрудоспособных членов семьи либо членов семьи, за которыми требуется присмотр и уход (в случае отсутствия у членов семьи иных доходов);

3) наличие у заявителя инвалидности;

4) наличие у заявителя либо членов его семьи болезни, требующей лечения в период поиска работы;

5) наличие у заявителя на иждивении несовершеннолетних детей, а также детей, находящихся под его опекой и попечительством (в случае отсутствия у членов семьи иных доходов);

6) отсутствие в банке вакансий подходящей заявителю работы;

7) наличие у заявителя несовершеннолетних детей, в том числе детей, находящихся под опекой и попечительством, получающих среднее профессиональное либо высшее образование;

8) иные обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности заявителя, установленные комиссией центра занятости.

Исключительные случаи, указанные в части первой настоящего пункта, подтверждаются документально (справки, письма, решения уполномоченных должностных лиц, иные документы) либо устанавливаются комиссией центра занятости.

На момент вынесения ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» решения об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения таких исключительных случаев Комиссией ГКУ СЗН СО «Алапаевский центр занятости» установлено не было, как и не установлено таких исключительных случаев в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Истец ФИО4 трудоустроен, имеет доход по основному месту работы, является получателем страховой пенсии по старости, что свидетельствует о его социальной защищенности. Супруга истца также имела доход в 2022 <адрес> по себе факт обучения совершеннолетней дочери истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» на 3 курсе по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обстоятельств её нахождении на иждивении ФИО4 не подтверждает. Факты наличия на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, осуществлении текущих платежей за коммунальные и жилищные услуги, кредитных платежей не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о социальной незащищенности заявителя, носящие исключительный характер - не установлены.

В связи с указанным, в удовлетворении требования истца ФИО4 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» об обязании выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня расторжения трудового договора, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Алапаевский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выдать решение о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня расторжения трудового договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: Е.Д. Подкорытова