Судья Пименов П.С. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П.

с участием:

прокурора Мавлюдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действие (бездействие) Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действие (бездействие) Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с обжалуемым постановлением суда, считая его вынесенным с существенным нарушением закона. В доводах жалобы перечисляет доводы, указанные при обращении в суд первой инстанции. Полагает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба соответствовала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя ФИО1, а также представленные документы к ней и дополнения по жалобе, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в постановлении, что в порядке подготовки жалобы к рассмотрению судом установлено, что из жалобы заявителя ФИО1 не видно участником какого досудебного производства является заявитель, какое уголовное дело возбуждено, либо какое сообщение о преступлении проверяется, кто является инициатором проверки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что из жалобы непонятно, какие конституционные права заявителя ФИО1 нарушаются, чем именно пресекается ее доступ к правосудию и какие невосполнимые последствия могут наступить без оперативного вмешательства суда, а именно в той мере, в которой они могут быть восстановлены в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы ФИО1 ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при разрешении судом вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16 октября 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действие (бездействие) Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова