Дело №2-243/2023

11RS0005-01-2022-5816-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2023г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» о признании наличия реестровой ошибки, обязании исправить реестровую ошибку,

установил:

ФИО1 обратиласьв суд с исковым заявлением, в котором указала, что в 2000г. стала членом СНТ «....», ей был предоставлен земельный участок №6 по ул. ...., площадью 400 кв.м. В июле 2020г. истец обратилась в КУМИ Администрации МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, но получила отказ в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденной карте-плану территории СНТ «....». ООО «Компас» в целях выполнения муниципального контракта выполнялись комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале ....:0405008 (СТ «....»). В ходе выполнения работ сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: ....:0405008:696 (...., СНТ «....», 4/26); ....:0405008:675 (...., СНТ «....», 4/28). В результате земельный участок истца оказался частично в границах указанных участков. Таким образом, ООО «Компас» допущена ошибка в определении местоположения земельного участка. Истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках ....0405008:696 и ....:0405008:675; обязать ответчика в кратчайшие сроки исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:0405008:696 и ....:0405008:675 и внести в ЕГРН соответствующие сведения.

Определениями суда, вынесенными протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Республике Коми.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители ответчика Администрации МОГО «Ухта» ФИО5 ФИО6 исковые требования не признали, суду пояснили, что кадастровые работы были проведены, срок действия муниципального контракта окончен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Коми ФИО7 полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку кадастровой (реестровой) ошибки не имеется. В данной ситуации вопрос можно решить путем проведения новых кадастровых работ.

Третье лицо ФИО2 согласился с истцом, дополнил, что в отношении его земельного участка вопросов не возникало, он его получил в собственность ранее, до проведения кадастровых работ.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

При этом предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В свою очередь, лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ч. 2 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, земельный участок, являясь объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, что позволяет земельному участку участвовать в гражданском обороте.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принята в члены СТ «....» в 2000г., ей предоставлен земельный участок №6 по ул. .... площадью 400 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СТ «....» от 27.06.2020г., копией членской книжки СНТ «....».

Вышеуказанный участок ранее принадлежал ФИО8, которая обратилась с заявлением об исключении из членов СТ «Транспортник».

В июле 2020г. истец обратилась в КУМИ Администрации МОГО «Ухта» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом от 27.07.2020г. за исх. МУ-0930 отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденной карте-плану территории СНТ «Транспортник». Также сообщено, что СНТ «Транспортник» расположено в зоне садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан (СХЗ 803). Вид разрешенного использования указанный в заявлении «для ведения личного подсобного хозяйства» не предусмотрен в данной территориальной зоне.

Истец, полагая наличие кадастровой ошибки, обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» с требованием об ее устранении (исправлении).

21.06.2018г. между Администрацией МОГО «Ухта» и АО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт» был заключен муниципальный контракт №1 на выполнение комплексных кадастровых работ. В свою очередь, между АО Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт» и ООО «Компас» заключен договор субподряда на выполнение кадастровых работ.

ООО «Компас» в целях выполнения муниципального контракта выполнялись комплексные кадастровые работы в кадастровом квартале ....:0405008 (СТ «....»). В ходе кадастровых работ была проведена аэрофотосъемка местности – территории СТ «....».

Согласно представленной ФИО1 схемы местоположения земельного участка и копии садовой книжки следует, что ей выделен земельный участок по адресу: ...., СТ «....», ...., №6, площадью 400 кв.м.

На момент выполнения кадастровых работ в кадастровом квартале ....:0405008 земельный участок ФИО1 не был сформирован, сведения о праве собственности на земельный участок в ЕГРН отсутствовали. Согласно утвержденному карта-плану территории СНТ «....» земельному участку присвоен новый адрес: ...., ...., ...., ...., тер. Дальний, СНТ ....», 8/6. После внесения в ЕГРН земельному участку присвоен кадастровый номер ....:0405008:938.

В ходе выполнения работ также были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами:

- ....:0405008:696 по адресу: ...., ...., ...., ...., тер. Дальний, СНТ ....», 4/26 (владелец ФИО2);

- ....0405008:675 по адресу: ...., ...., ...., ...., тер. Дальний, СНТ ....», 4/28 (владелец ФИО3).

Из схемы фактического расположения земельного участка истца (л.д. 78) следует, что земельный участок истца с кадастровым номером ....:0405008:938 частично накладывается на вышеуказанные земельные участки ....:0405008:696 и ....:0405008:675, а кроме того, к ее земельному участку отсутствует свободный доступ (проезд, проход), отсутствуют подъездные пути к участку (дорога), т.к. земельный участок истца окружен, кроме вышеуказанных, земельными участками с кадастровыми номерами ....:0405008:439 (Хаславская) и ....:0405008:938 (Рахубовский).

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Соответственно, в связи с наличием спора о границах земельного участка между смежными собственниками земельных участков, данный спор не может быть разрешен в рамках гражданского спора об исправлении реестровой ошибки.

Проанализировав установленные обстоятельства, приведенное заключение экспертизы, суд исходит из того, что доказательств наличия реестровой ошибки относительно спорных земельных участков не представлено.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что истец настаивает на изменении документально установленных границ своего, что повлечет в свою очередь изменение границ земельных участков иных лиц.

Таким образом, предложенный истцом вариант устранения ошибки может повлечь нарушение прав иных лиц как собственников земельных участков.

При таких обстоятельствах фактически имеет место спор о праве, а не спор о наличии или отсутствии реестровой ошибки. Удовлетворение требований истца приведет к изменению площади земельных участков иных лиц, что в рамках избранного истцом способа нарушенного права является недопустимым. Суд также обращает внимание, что заявляя требования обязать ответчика в кратчайшие сроки исправить реестровую ошибку в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ....:0405008:696 и ....:0405008:675 и внести в ЕГРН соответствующие сведения, истец, фактически действует не в своем интересе, что недопустимо с точки зрения требований процессуального закона.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МОГО «Ухта» о признании наличия реестровой ошибки, обязании исправить реестровую ошибку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 7 февраля 2023г.).

Судья В.И. Утянский