Дело №10-16/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ... поступило заявление ФИО3 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО3 возвращено для устранения недостатков в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок приведения в соответствие заявления в порядке частного обвинения по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в принятии заявления частного обвинения в связи с неисполнением указаний, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материал по заявлению на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что все необходимые данные, предусмотренные ст.318 УПК РФ, им в заявлении были отражены, в том числе и в повторно поданном заявлении. При этом на стадии решения вопроса о принятии заявления частного обвинения к производству не требуется предоставление доказательств вины, которые подлежат, по мнению заявителя, представлению в ходе судебного следствия.

ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался надлежащим образом. Вместе с тем, согласно поступившим в суд сведениям из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего

Так, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй ст.20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

При этом в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном ч.3 настоящей статьи (ч.2).

В соответствии со ст.318 УПК РФ, заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по делам частного обвинения должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Порядок привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по делам частного обвинения максимально приближен к порядку уголовного преследования, установленному для дел публичного и частно-публичного производства.

Требования, предъявляемые уголовно-процессуальным кодексом РФ к составлению компетентными органами обвинительного заключения или акта, схожи с требованиями по составлению потерпевшими заявления в порядке частного обвинения, так как и те, и другие осуществляют уголовное преследование лица, совершившего соответствующее преступление, доказывают сам факт совершения преступления, а также виновность в нем конкретного лица.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, в котором обязательно должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, дана предварительная квалификация содеянного, а также должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в заявлении.

Согласно ч.1 ст. 319 УПК РФ, мировой судья вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи заявление ФИО3, поданное в порядке частного обвинения, возвращено для устранения недостатков с установлением срока по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлевался по ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая ФИО3 заявление, суд исходил из того, что данное заявление не содержит обязательных сведений, подтверждающих квалификацию содеянного, по мнению заявителя, ФИО4, в частности не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в своем заявлении.

При этом ФИО3 разъяснялось, что в случае неисполнения указанных требований в установленный срок ему будет отказано в принятии заявления к производству. Однако в установленный мировым судьей срок указанные нарушения в соответствии с требованиями закона заявителем устранены не были.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО3, поданного в порядке частного обвинения, мировой судья исходил из того, что указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки, препятствующие рассмотрению дела, не были устранены, в этой связи решение мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству является правильным.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии объективных причин в установленный срок исправить указанные мировым судьей недостатки, учитывая, что в интересах ФИО3 действовал профессиональный юрист – адвокат Сигаев Д.Б. в рамках заключенного с ним соглашения.

Представленные же мировому судье адвокатские запросы не свидетельствуют об устранении указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, мировым судьей не допущено.

При этом отказ мирового судьи в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения не препятствует повторному обращению близких родственников заявителя по тем же основаниям, с новым заявлением, соответствующим требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи либо внесения в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО3 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ...