№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Болдарь Ю.Н.,
с участием:
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда»,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития <адрес> - Югры о незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что его общий трудовой стаж составляет более 45 лет.
ДД.ММ.ГГГГ награжден Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации №-кн. С ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.
В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Департамент социального развития <адрес>-Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».
Департамент социального развития <адрес> - Югры в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в его просьбе отказал.
Полагая данный отказ незаконным, истец просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе присвоить звание «Ветеран труда», обязать Департамент социального развития <адрес> – Югры присвоить звание «Ветеран труда», судебные расходы возложить на ответчика.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 ссылается на Почетную грамоту, которую не представлял с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ФИО2 награжден Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кн), является пенсионером по старости (удостоверение №).
Истец обратился в Департамент социального развития <адрес> - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представлены: удостоверение к юбилейной медали «40 лет Байкало-Амурской магистрали», выданное в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №/н, удостоверение к юбилейному знаку отличия «За заслуги в транспортном строительстве» 2 степени, выданное ЗАО «Трансгидромеханизация», удостоверение к ордену «За заслуги в строительстве», выданное в соответствии с приказом ФИО1 строителей от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответа Департамента социального развития <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-№ на имя ФИО2, комиссией по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> - Югры при Департаменте социального развития <адрес> – Югры ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), рассмотрено заявление ФИО2 о присвоении звания «Ветеран труда», в присвоении звания «Ветеран труда» отказано.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 при обращении к ответчику в № года с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», Почетную грамоту Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, представленную в судебном заседании, Департаменту социального развития <адрес> - Югры не представлял, Департаментом социального развития <адрес> - Югры указанная Почетная грамота при рассмотрении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда» ФИО2 фактически не рассматривалась, представленные с заявлением сведения о награждении, не являлись основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда», поскольку юбилейная медаль «40 лет Байкало-Амурской магистрали», юбилейный знак отличия «За заслуги в транспортном строительстве» 2 степени, орден «За заслуги в строительстве», не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, влекущим присвоение звания «Ветеран труда».
На основании, вышеизложенного заявленные исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда» удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком прав и законных интересов истца не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 апреля 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов