Дело № 5-144/2025

(УИД 91RS0012-01-2025-004180-21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Керчь

Судья Керченского городского суда (<адрес>) Захарова Е.П., рассмотрев в зале суда в г. Керчи дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Керченский городской суд Республики Крым из УМВД России по г. Керчи поступили материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на <адрес>Д в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»), причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в левой лобной области, ушиб мягких тканей левой теменно-височной области).

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал. В суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в момент дорожно-транспортного происшествия ударилась головой, обратилась за медицинской помощью. При этом, ФИО1 состоянием ее здоровья не интересовался, материальной помощи не оказал, заявив о том, что находится в затруднительном материальном положении. Также указала, что сумма выплаченного страхового возмещения не покрыла необходимые расходы на ремонт ее автомобиля, получившего повреждения в ходе дорожно-транспортного происшествия, однако, ФИО1 попыток возместить причиненный имущественный вред не предпринимал, на соответствующие обращения представителя ФИО2 не отреагировал. Полагала необходимым применить к ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ФИО5 собственник транспортного средства <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, выслушав мнение потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст.26.2. КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут на <адрес>Д в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, будучи водителем транспортного средства, не выполнил требования п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором ФИО1 собственноручно выполнил запись «с нарушением согласен, вину признаю»; письменными объяснениями ФИО1, где изложены обстоятельства события дорожно-транспортного происшествия, а именно, указано на проезд перекрестка на желтый сигнал светофора (л.д. 21); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, где изложены обстоятельства события дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18); схемой места дорожно-транспортного происшествия, которые подписаны участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо уточнений и дополнений (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы отделения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»), причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в левой лобной области, ушиб мягких тканей левой теменно-височной области). Данные медицинской документации не исключают возможности образовании травмы в срок, в указанный в определении о ее назначении (л.д. 26-28).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, как следствие, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.).

Из пояснений потерпевшей ФИО2 следует, что действенных мер направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба ФИО1 не предпринималось.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с несоблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации и вредные последствия, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его отношении отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Также учитываю при принятии решения отношение к содеянному ФИО1, который так и не предпринял никаких мер, направленных на добровольное устранение причиненных потерпевшей дорожно-транспортным происшествием последствий, при том, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, и в качестве характеристики личности виновного его пренебрежительное отношение к соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, поскольку признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является правом, а не обязанностью судьи, причем, названные обстоятельства, так же как и иные, подлежат объективному установлению, и в своей основе, признание вины должно выражаться в конкретных действиях, направленных на устранение наступивших последствий и иных действиях, направленных на заглаживание вины перед потерпевшим и законом в качестве раскаяния за содеянное, что не всегда тождественно простому публичному признанию вины, и, принимая во внимание, что таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, смягчающих административную ответственность.

Не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа и отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, данные о личности ФИО1, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 12.24, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в данный орган в тот же срок;

- в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья: Захарова Е.П.