УИД 72RS0001-01-2023-000424-93 № 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 16 октября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 18.05.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (5043068506), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 190057 руб. под 23,40 % годовых сроком на 493 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022 года, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. ПАО «Совкомбанк» не имеет возможности представить кредитный договор вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.06.2018 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28059,66 руб.. По состоянию на 20.06.2023 года сумма основного долга составляет 190057 руб. (сумма выданных денежных средств) – 28059,66 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 161997,34 руб.. Сумма процентов – 58698,28 руб.. Общая сумма задолженности составляет 161997,34 руб. + 58698,28 руб. = 220695,62 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 220695,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5406,96 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39,40). В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-5, 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 26). Направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет. С иском не согласна, деньги в сумме 190000 руб. не получала. В марте 2023 года ей позвонили из ПАО «Совкомбанк» и сказали, что ей рефинансирован кредитный договор от 11.01.2018 года, и нужно заплатить 28000 руб., назвали номер счета, на который она четыре раза заплатила по 7000 руб.. Никаких других платежей по этому счету она не производила. Никакого договора от 18.05.2018 года не подписывала и денег не платила. С мая 2018 года прошло более 5 лет, поэтому ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности. Просит в иске отказать (л.д.29).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043068506) от 18.05.2018 года, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 190057,00 руб. (л.д.8).

Из существа иска и акта об утрате документов (л.д.10) следует, что кредитный договор <***> (5043068506) от 18.05.2018 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, утрачен.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (5043068506) от 18.05.2018 года ФИО1 вносились платежи, 16.06.2023 года был внесен последний платеж (л.д.6). Кроме того, уплата ответчиком задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д.30-33).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> (5043068506) от 18.05.2018 года в размере 220695,62 руб., из них: 161997,34 руб. – сумма неосновательного обогащения, 58698,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4 -5, 6).

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.38). Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Из выписки по счету следует, что внесенные ответчиком денежные средства были учтены истцом в счет погашения просроченных процентов. Вместе с тем, учитывая, что в суд предъявлен иск о неосновательном обогащении, то в таком случае все внесенные денежные средства подлежали учету в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.