Дело № ___________ УИД 21RS0017-01-2025-000150-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ООО «УК «Инжеком» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании в счет возмещения причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 215 000 рублей, процессуальных издержек в размере 19 450 рублей.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........................ Квартира расположена на четвертом этаже многоквартирного жилого дома. Над ее квартирой расположена квартира № ___________, собственником которой является ФИО6 Около 14 часов "___" ___________ г. из квартиры ответчика в квартиру истицы полилась горячая вода. В связи с затоплением квартиры истица вызвала специалистов – сантехника и главного инженера ООО «УК «Инжеком». При осмотре квартиры ответчика специалистами ООО «УК «Инжеком» был выявлен срыв полотенцесушителя от трубы с горячей водой... Актом осмотра квартиры ответчика "___" ___________ г. было зафиксировано «… механическое воздействие или демонтирование полотенцесушителя, установленного собственником 5 лет назад». "___" ___________ г. и повторно "___" ___________ г. главным инженером ООО «УК «Инжеком» был составлен акт осмотра квартиры, в ходе которого было зафиксировано, что вследствие затопления квартиры истицы горячей водой пришли в негодность полотнище натяжного потолка в прихожей, жилой комнате, кухне, санузле, отклеились и отвисли обои в жилой комнате, на кухне и в прихожей, намок линолеум в жилой комнате, пришла в негодность электрическая проводка во всех комнатах. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой мирного урегулирования спора, но ответа не получила. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 215 000 рублей. Добровольно возместить ущерб от залива квартиры ответчик отказывается, на письменную претензию ответа не дала. Также истица понесла процессуальные издержки, которые заключаются в оплате экспертного заключения размере 12 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 450 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в суде поясняла, что иск ФИО1 не признает, поскольку когда им подключали отопление, и они находились дома, под давлением выбило полотенцесушитель. Считает, что ее вины в этом нет.
Представитель третьего лица ООО «УК «Инжеком» ФИО4 в судебном заседании поддержала иск ФИО1, пояснила, что причиной затопления является самовольный демонтаж полотенцесушителя в санузле квартиры № ___________, что привело к заливу квартиры № ___________ ........................, поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Акты осмотра с отметкой о самовольном демонтаже полотенцесушителя представила суду. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что имеется причинно-следственная связь именно между действиями ответчика и наступлением вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании "___" ___________ г., пояснил, что работает главным инженером ООО «УК «Инжеком». "___" ___________ г. после 14 часов в диспетчерскую службу поступила заявка о затоплении ......................... На вызов выехала аварийная бригада, он тоже выехал на место. Слесарь сообщил, что воду перекрыл. Он (ФИО11) зашел в квартиру №6 5и увидел на полу в прихожей полотенцесушитель с кранами, на трубах были свежие спилы полотенцесушителя без ржавчины. Он сделал фотографии и составил акт. Сын собственницы сказал, что облокотился когда-то на полотенцесушитель, и тот хрустнул. Считает, что летом ответчица (или члены ее семь) отпилили полотенцесушитель и до отопительного сезона не поставили новый. Перед отопительным сезоном управляющая компания развешивала объявления о том, что "___" ___________ г. будет производиться запуск отопления и горячего водоснабжения. Капитальный ремонт системы отопления производился примерно в 2018 году. "___" ___________ г. были составлены два акта: о случившемся и об ущербе, "___" ___________ г. был составлен акт об ущербе в квартире № ___________. Слесарь сказал, что полотенцесушитель в квартире № ___________ был демонтирован жильцами этой квартиры.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ........................, является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "___" ___________ г..
В суде установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ........................, является ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № ___________ от "___" ___________ г..
Согласно акту от "___" ___________ г., составленному комиссией в составе ген.директора ООО «УК «Инжеком» ФИО5, собственника квартиры № ___________ ФИО10, в 14 часов "___" ___________ г. в аварийную службу ООО «УК «Инжеком» поступила заявка о затоплении кв.№ ___________ по адресу: ......................... В результате осмотра установлено, что затоп произошел из кв.№ ___________ из-за механического воздействия или демонтированного полотенцесушителя, установленного со слов собственников примерно 5 лет назад собственниками квартиры. Из приложенных фотографий усматриваются следы спила полотенцесушителя на водопроводной трубе в туалете квартиры ответчицы № ___________.
Из акта осмотра жилого помещения от "___" ___________ г., составленного комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Инжеком» ФИО5, собственника квартиры № ___________ ФИО1 проведено обследование квартиры № ___________ ........................, которая расположена на 4 этаже 5-ти этажного дома. Установлено, что на потолке в прихожей, кухне, санузле, жилой комнате из полотнища, закрепленном на металлическом профиле имеются провисания и следы протечки; стены в прихожей, кухне, жилой комнате оклеены обоями, в санузле отделаны керамической плиткой, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено; полы в прихожей, санузле, кухне отделаны керамической плиткой, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено, пол в жилой комнате застелен линолеумом, имеет следы протечки, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено. Комиссия пришла к выводу, что залив квартиры № ___________ произошел из квартиры № ___________, причина залива – демонтированный собственником полотенцесушитель.
Из акта осмотра жилого помещения от "___" ___________ г., составленного комиссией в составе главного инженера ООО «УК «Инжеком» ФИО5, собственника квартиры № ___________ ФИО1 проведено обследование квартиры № ___________ ........................, которая расположена на 4 этаже 5-ти этажного дома. Установлено, что на потолке в прихожей, кухне, санузле, жилой комнате часть полотнища, закрепленного на металлическом профиле демонтирована для слива воды; стены в прихожей, кухне, жилой комнате оклеены обоями, в кухне на момент осмотра имеются 2 небольших отслоения от стены и вспучивание в углу, в санузле отделаны керамической плиткой, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено; полы в прихожей, санузле, кухне отделаны керамической плиткой, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено, пол в жилой комнате застелен линолеумом, имеет следы протечки, на момент осмотра деформации и повреждений не обнаружено; светильник в прихожей на потолке мерцает, не выключается, в кухне не работает одна розетка.
Данные акты убедительно свидетельствуют о причине затопления, поэтому приняты судом за основу.
Так, актом от "___" ___________ г. установлена причина залива квартиры истца – демонтированный собственником полотенцесушитель. Сведения, указанные в данном акте, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5 (главный инженер ООО «УК «Инжеком»), присутствовавший при составлении акта. Акты получены ответчицей ФИО7 "___" ___________ г..
Других достоверных доказательств причины залива квартиры истицы суду не предоставлено, в том числе ответчиком ФИО6
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме….
В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 36 ЖК РФ и пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее- Правила № 491), обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества. Так, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе, отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Так, как следует из пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п.41 Правил № 491)
В соответствии с 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 (Правила №170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. (п.1.7.2 Правил №170)
Согласно п.2.3.5. Правил №170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В силу п. 5.8.1. Правил №170 производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Управляющей компанией «Инжеком» и другими ее подрядчиками демонтаж полотенцесушителя в квартире ответчика не производился, что не опровергает и ответчик.
Таким образом, в действиях собственника квартиры № ___________ ФИО6 усматриваются нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170, выразившиеся в самостоятельном, не соответствующем установленным требованиям, вмешательстве в систему горячего водоснабжения путем механического демонтажа полотенцесушителя без принятия мер к предотвращению утечки воды из водопроводной трубы..
Следовательно, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями жильцов квартиры ответчика, тогда как бремя содержания квартиры и ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей несет собственник квартиры ФИО2, которая в итоге несет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения материального ущерба, причиненного затоплением нижестоящей квартиры ввиду ненадлежащего содержания общедомового имущества в принадлежащем ответчице жилом помещении.
Определяя сумму материального ущерба, который подлежит взысканию с ФИО8, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно экспертному заключению № ___________г. от "___" ___________ г., составленному независимым экспертом ФИО9, восстановительная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Чувашская ........................ по состоянию на "___" ___________ г. составляет 215 000 рублей.
Данное заключение никем не оспорено, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивированно и соответствует материалам дела, поэтому принимается судом в основу решения. Поэтому данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Для определения размера ущерба в обоснование исковых требований истец обратилась к независимому эксперту ФИО9, стоимость услуг данного эксперта составила 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией № ___________г. от "___" ___________ г..
Соответственно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию 12 000 рублей.
Истицей при подаче иска была уплачена госпошлина согласно ст.333.19 НК РФ в размере 7 450 рублей, соответственно с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 7 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт № ___________, выдан "___" ___________ г. _____________) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, расходы за производство экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, всего – 234 450 (двести тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья Н.Б.Миронова