Производство № 2-2449/2022
УИД 28RS0004-01-2022-001995-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022 года г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, с участием ответчика НЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к НЕ о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 18 ноября 2020 года по вине водителя НЕ, управлявшего автомобилем марки Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки Тойота Платц, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий НГ На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота Платц была застрахована АО «СК «Астро-Волга», ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», где ему выплачено страховое возмещение в размере 60 800 рублей, возмещенное впоследствии истцом.
Поскольку причинитель вреда НЕ на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Просит суд взыскать с НЕ в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля.
В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
НЕ в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности по факту ДТП отменено решением Благовещенского городского суда в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Виновником произошедшего является ФИО3. Просит в иске отказать.
НГ, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что обращалась в страховую компанию за получением страхового возмещения, когда постановление о признании НЕ виновным вступило в законную силу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пункт 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 18 ноября 2020 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего НГ, находившегося под управлением СВ, и автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, под управлением НЕ
В результате указанного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000296722 от 18 ноября 2020 года НЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из административного материала усматривается, что НЕ 18 ноября 2020 года в 10 часов 52 минуты по адресу: ***, управляя автомобилем Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, при проезде регулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю, выехавшему на перекресток на зеленый сигнал светофора и завершающему маневр поворота направо, чем нарушил 13.8 ПДД.
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 23 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба НЕ – без удовлетворения.
На дату происшествия гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства под управлением НЕ была застрахована АО «СК «Астро-Волга», ответственность потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах».
НГ в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 60 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №232949 от 09 декабря 2020 года.
09 февраля 2021 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «СК «Астро-Волга», где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника, с требованием о возмещении причиненных убытков. 16 февраля 2021 года требование было удовлетворено, АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату в размере 60 800 рублей (платежное поручение №063053).
Выплаченную сумму страхового возмещения АО «СК «Астро-Волга» предъявило ко взысканию с НЕ в регрессном порядке, мотивируя тем, что такое право у истца возникло на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО».
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оспаривая доводы иска, ответчик НЕ указал, что истцом не доказан тот факт, что ответчик виновен в дорожно-транспортном происшествии, поскольку со стороны ответчика нарушений Правил дорожного движения не было. В подтверждение данных доводов ответчик сослался на следующие доказательства.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028200000296722 от 18 ноября 2020 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении НЕ, отменены. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное решение не обжаловано участниками, вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении жалобы НЕ на постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2020 года и решение от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, судом исследованы объяснения СВ, отобранные 18 ноября 2020 года, объяснения НЕ, отобранные 18 ноября 2020 года, а также видеозапись с камер наружного наблюдения, в результате чего установлено, что автомобиль Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ***, под управлением НЕ, двигался в прямом направлении от ул.Горького по ул.Пионерской в сторону ул.Октябрьской, на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. При этом, автомобиль Toyota Platz, государственный регистрационный знак ***, под управлением СВ, который двигался по ул. Красноармейская (от ул. 50 лет Октября), совершая маневр поворота направо, проехал дорожную заметку 1.12-стоп линия и затем остановился перед пересечением проезжих частей, после чего, произошла смена сигнала светофора, следовательно, водитель СВ не имел преимущественного права движения, однако продолжил движение.
Согласно ответу МКП «ГСТК» 18 ноября 2020 года в 10 часов 52 минуты светофор на перекрестке ул. Пионерская - ул.Красноармейская находился в рабочем (технически исправном) состоянии; информации о сбоях в работе светофорного объекта, а так же об отключении электроэнергии не поступало.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях НЕ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку нельзя признать наличие обязанности у водителя НЕ, который на разрешающий сигнал светофора двигался в прямом направлении, что подтверждается совокупностью собранных доказательств, уступить дорогу автомобилю под управлением СВ, у которого при проезде перекрестка отсутствовало преимущественное право проезда перекрестка.
С учетом выше изложенного, оценивая объяснения сторон, а также представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ни одно из представленных стороной истца доказательств в отдельности либо в совокупности с иными доказательствами не свидетельствуют с достоверностью о том, что ответчик НЕ виновен в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 18 ноября 2020 года.
Напротив, судом установлено отсутствие виновных противоправных действий НЕ в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2020 года, и причинно-следственной связи между взыскиваемыми истцом убытками и действиями ответчика.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вина водителя НЕ в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 ноября 2020 года в городе Благовещенске с участием автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего НГ, находившегося под управлением СВ, и автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак ***, под управлением НЕ, отсутствует, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных АО «СК «Астро-Волга» к НЕ в порядке регресса требований не имеется.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к НЕ о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.