Решение по делу № 2-4832/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-4832/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.02.2023г. № У-23-3429/5010-007 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 о страхового возмещения в размере 48 467 рублей.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением с страховщика взыскано страховое возмещение в размере 48 467 рублей. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку в связи с обращением истца с заявлением о выплате страхового возмещения последнему было выплачено страховое возмещение в сумме 71 600 рублей. При определении размера страхового возмещения страховщик руководствовался калькуляцией № от 20.05.2022г., согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 600 рублей, с учетом износа 71 600 рублей. Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 48 467 рублей, основываясь на экспертном заключении № У-23-3429/3020-004 от 02.02.2023г., выполненным ООО «Эксперт-Профи», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 161 067 рублей, с учетом износа 106 100 рублей. Заявитель не согласен с указанными выводами, поскольку согласно экспертного заключения № от 16.02.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 104 376,46 рублей, с учетом износа 68 000 рублей, в связи с чем указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н. <***>, принадлежащего ФИО1 о и автомобиля MAZDA СХ-5, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

Виновной в ДТП была признана водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2022г.

Гражданская владельца автомобиля MAZDA СХ-5, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

06.05.2022г. ФИО1о обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое произвело осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

<данные изъяты>

24.05.2022г. АО «ГСК «Югория» направило в адрес Заявителя направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Авторемтранс Плюс».

03.06.2023г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией об отказе от ремонта на СТОА ООО «Авторемтранс Плюс», а также просил выдать направление на иную СТОА.

06.06.2022г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца о необходимости предоставить транспортное средство на СТОА ООО «Авторемтранс Плюс».

09.06.2022г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о замене СТОА ООО «Авторемтранс Плюс» на СТОА ООО «Залсибагранс».

10.06.2022г. АО «ГСК «Югория» выдало истцу направление на СТОА ООО «Залсибагранс», что подтверждается подписью истца на бланке направления.

СТОА ООО «Залсибагранс» письмом от 29.06.2022г. уведомило АО «ГСК «Югория» об отказе в проведении ремонта транспортного средства.

30.06.2022г. АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 71 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2022г.

01.07.2022г. АО «ГСК «Югория» получена претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения.

20.07.2022г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца о решении осуществить доплату страхового вымещения в размере 41 000 рублей.

АО «ГСК «Югория» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 41 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2022г.

08.09.2022г. АО «ГСК «Югория» получена претензия истца с требованиями о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «НОК «Гарантия» № в размере 40 300 рублей, о компенсации расходов за независимую техническую экспертизу в размере 15 000 рублей, а также о выплате неустойки.

16.02.2022г. АО «ГСК «Югория» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца

АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату неустойки в размере 21 179 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

29.09.2022г. АО «ГСК «Югория» перечислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) от суммы неустойки в МИФНС № по ХМАО-Югре в размере 3 165 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14.02.2023г. № У-23-3429/5010-007, постановлено: Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 о страхового возмещения в размере 48 467 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 29.06.2022г., выполненного ООО «РАНЭ-М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 112 600 рублей, с учетом износа 71 600 рублей.

На основании заключения эксперта № от 19.08.2022г., выполненного ООО НОК «Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 152 900 рублей, с учетом износа 101 700 рублей.

Согласно экспертного заключения № У-23-3429/3020-004 от 02.02.2023г., выполненного ООО «Эксперт-Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 161 067 рублей, с учетом износа 106 100 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 16.02.2023г., выполненного ООО «РАНЭ-М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 104 376,46 рублей, с учетом износа 68 000 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу экспертное заключение № У-23-3429/3020-004 от 02.02.2023г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в т.ч. в соответствии Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» не было доплачено ФИО1о страховое возмещение в сумме 48 467 рублей (161 067 рублей - 71 600 рублей - 41 000 рублей), в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании указанной суммы является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.02.2023г. № У-23-3429/5010-007 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.Е.Паничев