Решение по делу № 2-2131/2025 от 05.05.2025

Дело №2-2131/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-002381-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре Имамаликовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Водтрансстрой» о признании сделки состоявшейся,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Водтрансстрой» о признании сделки состоявшейся, в обоснование указывая, что 08.01.2011 г. между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен предварительный договор продажи квартиры.

Застройщиком по вышеуказанному договору являлось ООО «Водтрансстрой».

Согласно предварительному договору объектом продажи по Основному договору являлась квартира в жилом многоквартирном доме, состоящая из 4-ех комнат на 6 этаже.

В соответствии с техническим планом жилое помещение расположено по адресу, гФИО7 <адрес>.

Все предусмотренные предварительным договором обязательства покупателем в лице ФИО4 исполнены, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению кассовый ордер.

В соответствии с "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, просит суд признать предварительный договор продажи квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО5 на квартиру с порядковым номером 16, на шестом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО8, состоявшимся.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление Росреестра по РД, а также ИП ФИО1

До начала судебного заседания в суд поступило заявление от ответчика ООО «Водтрансстрой» о признании искового заявления в полном объеме, поскольку между ООО «Водтрансстрой» в лице Генерального директора ФИО2 и участником долевого строительства ФИО4 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и квартира передана по акту приема-передачи для проведения отделочных работ и дальнейшего использования.

Истец ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ООО «Водтрансстрой» представителя на судебное заседание не направил, в заявлении о признании иска просил рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление Росреестра по РД, а также ИП ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что 08.01.2011 г. между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен предварительный договор продажи квартиры.

Застройщиком по вышеуказанному договору являлось ООО «Водтрансстрой».

В соответствии с техническим планом жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, ФИО9 <адрес>.

Согласно техническому плану помещения площадь объекта недвижимости составляет 211,1 кв.м.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика ООО «Водтрансстрой» по доверенности ФИО6 Согласно доверенности <адрес>0 от 26.09.2022 г. за ФИО6 оговорено право на признание иска. Доверенность выдана сроком на 10 лет. Сведений об отзыве данной доверенности у суда не имеется.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком ООО «Водтрансстрой».

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО10 №) к ООО «Водтрансстрой» (ИНН <***>), третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управлению Росреестра по РД, ИП ФИО5 о признании предварительного договора продажи квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО5 на квартиру с порядковым номером 16, на шестом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, ФИО11, состоявшимся - удовлетворить.

Признать предварительный договор продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на квартиру с порядковым номером 16, на шестом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу РД, <адрес>, ФИО12, состоявшимся.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.