Дело №5-184/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем КАМАЗ-43255 г/н № нарушил п.8.1 ПДД РФ - не убедился в безопасности маневра поворота налево, нарушил п.8.5 ПДД РФ - перед выполнением маневра поворота налево не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенное для движения в данном направлении, нарушил п.8.8 ПДД РФ - при выполнении маневра поворота налево (разворота) от правой обочины, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, нарушил п.1.3 ПДД РФ – выполнил маневр поворот налево (разворот) в месте, в котором данный маневр запрещен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.2, у результате чего допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем СHEVROLET-NIVA-212300-55 г/н № под управлением Свидетель №1 В результате происшествия пассажиру автомобиля СHEVROLET-NIVA-212300-55 г/н № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав потерпевших, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается:

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДТП;

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП, в которых зафиксировано направление движения автомобилей КАМАЗ-43255 г/н № и СHEVROLET-NIVA-212300-55 г/н №, а также место их столкновения;

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения о повреждениях транспортных средств;

письменным объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством СHEVROLET-NIVA-212300-55 г/н №; двигался из <адрес> в сторону <адрес>, с ним в качестве пассажира находилась Потерпевший №1; двигаясь по левой полосе, он догнал автомобиль КАМАЗ и следовавшие за ним два легковых автомобиля; когда они поравнялись с поворотом с <адрес> в <адрес>, КАМАЗ стал поворачивать налево с первого ряда на встречную полосу; автомобиль КАМАЗ его не только не пропустил, но и свернул на встречную полосу, чего он не мог ожидать; торможение усложнилось тем, что левые колеса автомобиля выехали на обочину, так как он стал уходить от поворачивающего автомобиля КАМАЗ, а тот продолжал поворот налево;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

При этом обстоятельства ДТП, изложенные в письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, его автомобиль внезапно потянуло влево, он начал притормаживать, подумал, что лопнул гидравлический шланг, начал перестраиваться, чтобы повернуть на съезд, автомобиль НИВА начал обгонять его автомобиль сзади, в результате чего произошло ДТП, суд оценивает критически, так как они опровергаются объяснениями Свидетель №1, схемой ДТП, подписанной обоими водителями, а также характером повреждений транспортных средств (у автомобиля СHEVROLET-NIVA в передней части, у автомобиля КАМАЗ в левой задней части), исходя из которых ДТП произошло при обстоятельствах, указанных Свидетель №1

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ)

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства ДТП, произошедшего вследствие грубого нарушения Есиневичем ПДД, а также то, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и является судимым по ч.2 ст.264.1 УК РФ, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку приходит к выводу, что иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

По делу установлено, что постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Как следует из указанного постановления, на 5 км + 228 м. а/д Красноярск-Элита в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем КАМАЗ-43255 г/н № совершил поворот налево, в нарушении дорожной разметки, допустил столкновение с автомобилем СHEVROLET-NIVA-212300-55 г/н №, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ,

Таким образом, ФИО5 по одному и тому же факту совершения противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлекается к административной ответственности дважды, что является недопустимым.

В соответствии с положениями п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 №24-П, постановление ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по этому делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 - ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Сарайчикова