РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1286/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу в адрес согласно трудовому договору № 002952-19-0001 от 11.09.2019 г. и приказу № 002903-П-0001 от 11.09.2019 г. в офис продаж. С ответчиком заключен договор от 11.09.2019 г. б/н об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца. 10.01.2023 г. ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией начальника отдела продаж. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 000506-У-0001 от 11.04.2024 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 21.03.2024 г. и 22.03.2024 г. в офисе продаж «Н661» по адресу: адрес была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлены факты недостачи на сумму сумма и сумма Ответчиком даны объяснения по факту недостачи. В результате проведенной служебной проверки составлено заключение, согласно которому размер причиненного ответчиком истцу материального ущерба составляет сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Судом установлено, что ФИО1 принят в адрес по трудовому договору № 002952-19-001 от 11.09.2019 г., что подтверждается также приказом от 11.09.2019 г.
11.09.2019 г. с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работодателем имущества и причинение ущерба.
ФИО1 осуществлял в адрес трудовую деятельность в должности начальника офиса согласно должностной инструкции, с которой был ознакомлен и получил экземпляр на руки 10.01.2023 г.
14.03.2024 г. между сторонами заключен договор № Н661/03-2024/1 о полной коллективной материальной ответственности.
21.03.2024 г. в офисе продаж «Н661» по адресу: адрес, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи в размере сумма
Сумма и факт недостачи подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Н6610000005 от 21.03.2024 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Н6610000005 от 21.03.2024 г., сличительной ведомостью № Н6610000005 от 21.03.2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № Н6610000005 от 21.03.2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).
Ответчиком даны объяснения по факту недостачи.
Истцом создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Н661» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 10.04.2024 г. за № РТК-21/0194-СЗ, результаты служебной проверки утверждены комиссионно, размер причиненного ущерба установлен в размере сумма
22.03.2024 г. в офисе продаж «Н661» по адресу: адрес проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи в размере сумма
Сумма и факт недостачи подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Н6610000006 от 22.03.2024 г., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Н6610000006 от 22.03.2024 г., сличительной ведомостью № Н6610000006 от 22.03.2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), сличительной ведомостью № Н6610000006 от 22.03.2024 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).
Ответчиком даны объяснения по факту недостачи.
Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Н661» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
По результатам служебной проверки была составлена служебная записка от 10.04.2024 г. за № РТК-21/0195-СЗ, результаты служебной проверки утверждены комиссионно, размер причиненного ущерба установлен в размере сумма
Сумма ущерба, причиненная истцу составила сумма
Приказом № 000506-У-0001 от 11.04.2024 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, к ответчику применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор прекращен с 11.04.2024 г.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Процедура проведения служебной проверки, привлечения к материальной ответственности работодателем соблюдены.
Ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, размер причиненного ущерб не оспорен, доказательств, опровергающих исковые требования не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями работника истцу причинен ущерб, в связи с чем, взысканию с ФИО1 пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
адрес «РТК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025 года.