БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-006530-31 33-4058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 августа 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании действий должностных лиц незаконными, выселении из жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца ФИО13

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года об оставлении без движения частной жалобы

установил:

в производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании действий должностных лиц незаконными, выселении из жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2022, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО13 в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО14 и в качестве третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области.

28.04.2023 ФИО13, действующей по доверенности от имени ФИО1, подана частная жалоба на данное определение в части отказа в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика должностного лица ФИО14 и в качестве третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области

Определением судьи от 02.05.2023 частная жалоба возвращена заявителю, ввиду того, что обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ (л.д.68).

26.05.2023 на определение от 02.05.2023 года ФИО13, действующей по доверенности от имени ФИО1, подана частная жалоба.

31.05.2023 частная жалоба ФИО1, поданная и подписанная его представителем по доверенности ФИО13, на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.05.2023 о возвращении частной жалобы представителя истца ФИО13 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО13 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО14 и в качестве третьего лица Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, оставлена без движения. Предложено в срок до 22.06.2023 представить документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Представитель истца ФИО1 - ФИО13, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2023 полностью. Принять к производству и рассмотреть по существу частные жалобы на определения Октябрьского райсуда г. Белгорода от 27.12.2022 и от 02.05.2023. Приводит доводы о нарушении норм процессуального законодательства.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что частная жалоба не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил частную жалобу без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков.

При этом суд исходил из того, что частные жалобы от имени ФИО1, подписаны и поданы в суд ФИО13, однако к жалобам диплом о высшем образовании или документ, подтверждающий наличие ученой степени по юридической специальности, наличие статуса адвоката у представителя, не приложены.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Как разъяснено в пункте 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения при совершении представителем лица, участвующим в деле, процессуальных действий связанных с апелляционным обжалованием решения районного суда, в суд апелляционной инстанции должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности, либо документ, удостоверяющий статус адвоката.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы (частной), не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом приведенных норм процессуального права, оставляя без движения частную жалобу, суд, верно указал, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие полномочия представителя, оформленные в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2023 года об оставлении без движения частной жалобы представителя истца ФИО13 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 мая 2023 года о возвращении частной жалобы представителя истца ФИО13 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО13 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО14 и в качестве третьего лица Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к МВД России, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании действий должностных лиц незаконными, выселении из жилых помещений, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО13 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 21.08.2023

Судья