УИД 16RS0046-01-2022-013366-36

дело № 2а-8468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, Вахитовскому районному отделу судебных приставовгорода Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности принять меры по исполнению решения суда.

В обоснование административного иска указано, что решением Вахитовского районного суда от 18 мая 2020 года по делу ... за ФИО3 признано право собственности на долю в квартире с кадастровым номером: ..., расположенной по адресу: ....

Решением Вахитовского районного суда от 11 октября 2021 года по делу ... доля .... 22 по ..., принадлежащая ФИО3 на праве собственности, освобождена от запретов на совершение регистрационных действий.

10 февраля 2022 года в Вахитовский РОСП г. Казани ФИО3 подано заявление о снятии запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанной квартиры на основании решения суда от 11 октября 2021 года по делу ....

27 апреля 2022 года Управлением Росреестра ФИО3 сообщено, что информации о снятии имеющихся в отношении указанной квартиры запретов в Управление в установленном порядке не поступало, в связи с этим государственная регистрация права собственности по-прежнему приостановлена.

Административный истец считает, что вышеуказанные бездействия судебных приставов являются незаконными.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделасудебных приставов Вахитовского района г. Казани ФИО1,выразившееся в неисполнении решения Вахитовского районного суда от 11 октября 2021 года по делу ..., а также в не совершении необходимых действий по снятию арестов (запретов на совершение регистрационных действий) с .... 22 по ....

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вахитовского района г. Казани ФИО1 принять меры по исполнению решения Вахитовского районного суда от 11 октября 2021 года по делу ..., произвести исполнительные действия по снятию арестов (запретов на совершение регистрационных действий) с .... 22 по ..., а также направить соответствующие документы, свидетельствующие о прекращении запретов на совершение действий по регистрации, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, Управление Росреестра по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6

Административный истецФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 с иском не согласилась.

Административные ответчики Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, заинтересованные лица – ФИО5, Управление Росреестра по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2020 годаза ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю ....22 по ....

ФИО3 стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержится запись о запрете на регистрационные действия с помещением, расположенным по адресу: РТ, ..., кад. ...: на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от 21.05.2020г. ИП ...-ИП; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 13.08.2020г ...-ИП, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20-06-15 ...-ИП, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 2020-07-30 ...-ИП, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 2020-07-30 ...-ИП, Постановления о запрете на совершение действий порегистрации от 2020-02.04 ...-ИП, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25.11.2017г ...-ИП, Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.01.2017г ...-ИП, Определения Вахитовского суда от 22.02.2011г ... согласно которым органу регистрации прав запрещено совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 11 октября 2021 года освобождена от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) 1/2 доли ... принадлежащая на праве собственности ФИО3

10 февраля 2022 года ФИО3 обратилась в Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Однако, согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан от 27 апреля 2022 года, официальной информации о снятии имеющихся запретов в установленном порядке в Управление Росреестра по Республике Татарстан не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении от 10 февраля 2022 года, административный истец просил снять аресты (запреты на совершение регистрационных действий) с квартиры №8 д. 22 по ул. Баумана г. Казани, приложив соответствующие копии решений судов.

Между тем, направленный в адрес административного истца ответ из Управления Росреестра по Республике Татарстан содержит информацию о том, чтоофициальной информации о снятии имеющихся запретов в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Татарстан не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вахитовского района г. Казани ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Вахитовского районного суда города Казани от 11 октября 2021 года по делу ..., а также в не совершении необходимых действий по снятию запретов на совершение регистрационных действий с ....

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемых ФИО3 бездействий судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Вахитовское РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО1, Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Вахитовского района г. Казани ФИО1, выразившееся в неисполнении решения Вахитовского районного суда города Казаниот11октября2021годапо делу ..., а также в не совершении необходимых действий по снятию запретов на совершение регистрационных действий с ....

Обязать Вахитовский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 ФИО11.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья ...

Решение12.12.2022