Дело №2-1105/2025

УИД 23RS0052-01-2025-0015228-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 октября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкого района имени Героя Советского Союза ФИО1 об устранений требований санитарного законодательства,

установил:

Управление Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах обратилось в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкого района имени Героя Советского Союза ФИО1 об устранений требований санитарного законодательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2024 года проведен профилактический визит в отношении бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательной школы №1 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкого района имени Героя Советского Союза ФИО1. 19 марта по результатам профилактического визита были выявлены следующие нарушения обязательных требований: 1. Территория школы и спортивная площадка заасфальтированы, но покрытие нарушено, асфальт с выбоинами, что является нарушением п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи». 2. В хозяйственной зоне не оборудована площадка для твердых коммунальных отходов. Место сбора твердых коммунальных отходов располагается за пределами школы по адресу: <...>. Контейнерная площадка не имеет твердое водонепроницаемое основание (асфальт) и уклон, размеры площадки не превышают площадь основания контейнеров более 1 метра во все стороны, установлено 2 контейнера без крышек, что является нарушением п. 2.2.3 СП 2.4.3648-20 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

По итогам профилактического визита МБОУ СОШ №1 г. Тихорецка было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Ответчиком частично устранены нарушения, указанные в предписании.

На основании изложенного, начальник территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах ФИО2 просит суд обязать муниципальное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкого района имени Героя Советского Союза ФИО1 устранить дефекты территории образовательного учреждения и спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Представитель истца – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому края в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика директор МБОУ СОШ №1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика просила принять признание иска, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны. Кроме того, в заявлении просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ноября 2026 года, поскольку образовательным учреждением предпринимаются все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, а именно поданы заявки на участие в отборе муниципальных образований Краснодарского края в целях предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего среднего общего образования проведения капитального ремонта зданий, помещений, сооружений, благоустройства территорий, прилегающих к зданиям и сооружениям муниципальных организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком требований санитарного законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд считает следующее.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос о рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя о рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Судом принимается во внимание, что образовательным учреждением предпринимаются меры для устранения выявленных нарушений. Поданы заявки на участие в отборе муниципальных образований Краснодарского края в целях предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов Краснодарского края на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего среднего общего образования проведения капитального ремонта зданий, помещений, сооружений, благоустройства территорий, прилегающих к зданиям и сооружениям муниципальных организаций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять признание иска, заявленное представителем ответчика директором МБОУ СОШ №1 – ФИО4 и удовлетворить исковые требования Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспортребнадзора по Краснодарскому краю в Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкого района имени Героя Советского Союза ФИО1 об устранений требований санитарного законодательства.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 города Тихорецка муниципального образования Тихорецкого района имени Героя Советского Союза ФИО1 устранить дефекты территории образовательного учреждения и спортивной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Отсрочить исполнение решения Тихорецкого городского суда от 20.10.2025 года до 01.11.2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко