Дело № 2-127/2023
УИД 26RS0012-01-2022-006261-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"14" февраля 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Егоровой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с договором социального найма от 05.02.2014 г. N 10-14 Нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> а, <адрес>, является Истец. Ответчики являются членами семьи Истца: ФИО2- дочь Истца, ФИО4- внук Истца, сын ФИО2, ФИО3- внучка Истца, дочь ФИО2
Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие того, что никогда в данное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, по собственной инициативе обязанности по договору социального найма не исполняли, коммунальные услуги и плату за найм жилого помещения не вносили, счета на протяжении всего времени оплачивал только Истец. Ответчики сохранили лишь регистрацию в данном жилом помещении.
Истец и Ответчики давно не общаются, связь не поддерживают, одной семьей не живут.
По сведениям, имеющимся у Истца, ответчик ФИО2, вместе с 14 летней дочерью ФИО3, проживают в г. Оренбурге в своем индивидуальном жилом доме. Точный адрес истцу не известен. Ответчик ФИО4 служит по контракту в г. Прохладный КБР, там же фактически и проживает.
По факту с Истцом жилым помещением продолжает пользоваться только сын истца- ФИО5.
Отсутствие Ответчиков носит постоянный характер, т.к. почтовую корреспонденцию на почте они не получают, что подтверждается многочисленными конвертами и извещениями с почты, также данный факт подтверждают справки, заверенные ТОС за 2011 год, 2018 год, и 2022 г., справка от председателя ТСЖ «Вокзальная 27а», выписками по лицевому счету из ЕРКЦ, квитанциями об оплате. Вышеизложенное могут подтвердить соседи, проживающие в данном многоквартирном жилом доме.
Истец, а также другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с Истцом, не чинили ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, заявлений ответчика о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не зарегистрировано, доказательств причинения ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением, лишения ответчика возможности пользоваться жилым помещением, не имеется.
На основании вышеизложенного, просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим и право пользования Жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а, <адрес>; расторгнуть в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма жилого помещения от 05.02.2014 г. № 10-14; снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчики ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается заказной почтовой корреспонденцией, возвращенной в адрес суда за истечением сроков хранения.
От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых она указала, что с исковым заявлением она не согласна. Истец своими требованиями и доказательствами вводит суд в заблуждение, скрыл, что по данному вопросу уже проводились судебные разбирательства: три судебных заседания Ессентукского городского суда и заседание в Ставропольского краевого суда. Все решения вынесены не в его пользу. Материалы гражданских дел находятся в архивах Ессентукского городского суда: № 2-1043/09 от 03.09.2009 г., судья Фролова О.В., № 2-43/12 от 12.01.2012 г., судья Годило Н.Н., № 2-1696/13 от 26.11.2013 г., судья Емельянов В.А., № 33-1076/14 от 25.02.2014 г.
Фактически она, ФИО2, зарегистрирована в <адрес>А по <адрес> с 17 января 1987 года, что подтверждается ордером на жилое помещение № 000374 серия В от 17.01.1987 года и проживала в данном жилом помещении, на выделенной ей, как несовершеннолетнему ребенку, жилой площади. Оплачивала коммунальные услуги, несла материальные расходы по содержанию и ремонту.
Отношения с истцом испортились в 2008 году, после смерти матери, ФИО6. У отца появилась сожительница ФИО7, младше его на 15 лет. Она с первых дней начала требовать, чтобы она добровольно выписалась из квартиры, так как у нее были виды на эту квартиру. Она же стала настраивать отца на продажу квартиры, а ФИО8 была против, так как не доверяла ФИО7 и сомневалась в ее порядочности и переживала за дальнейшую судьбу отца. В 2009 году по инициативе отца состоялся первый суд между нами по этому вопросу. Решением суда от 3 сентября 2009 года ФИО1 было отказано в удовлетворении его требований.
После расставания отца с ФИО7 их отношения наладились. Она с дочерью и сыном проживали вместе с отцом и заботилась о нём. Все было хорошо, пока не появилась в его жизни ФИО9, у которой также были свои планы на эту квартиру. Под ее влиянием отец перестал общаться не только с ней и с детьми, но и со своей внучкой Александрой, дочерью ФИО5, и другими родственниками. По настоянию ФИО9 в конце 2011 года истец второй раз подал иск на лишение регистрации, и также решением суда от 12.01.2012 года получил отказ в удовлетворении своих требований.
Во время совместного проживания в квартире истец устраивал скандалы в нетрезвом виде, несколько раз менял замки на входной двери и не пускал ее с маленьким ребенком домой. В марте 2012 года она воспользовалась решением суда делу №2-1043/09 от 03.09.2009 года и по исполнительному листу вселились вместе дочерью в присутствии судебных приставов, участкового инспектора и свидетелей в данную квартиру. Несмотря на решения суда, скандалы продолжались, ФИО9 постоянно оскорбляла и распускала руки, отец никак на это не реагировал. Проживать в такой обстановке было невозможно, тем более с маленьким ребенком. Они были вынуждены уйти. Их личные вещи, мебель, посуда, техника остались квартире. Периодически она приходила за вещами, только в сопровождении знакомых, так как опасалась неадекватного поведения со стороны истца или его сожительницы. Летом 2013 года истец, без ее согласия и без оповещения, вывез вещи из квартиры неизвестно куда. Что вещи находятся в его гараже удалось выяснить лишь после обращения и подачи заявления о пропаже в городской отдел полиции, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Истец умышлен вывез вещи, чтобы можно было продемонстрировать отсутствие в квартире, в третий раз подал иск и в ноябре 2013 года Ессентукский городской суд оставил без удовлетворения его исковое заявление по делу № 2-1696/13.
В феврале 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда оставила решение Ессентукского городского суда от 26 ноября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, так как за время судебных тяжб обстоятельства не изменились, совместное проживание с истцом физически и морально невозможно. Их отсутствие носит вынужденный, временный характер. Она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой она выступает, не имеет намерения отказываться от своих прав в отношении этого жилого помещения и намерены в дальнейшем проживать в данной квартире по месту постоянной регистрации.
Представители третьих лиц – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Администрации г. Ессентуки и Управления образования администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приняв к обозрению материалы гражданских дел №2-1174/09, № 2-43/12, № 2-1696/2013, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, что в соответствии с договором социального найма от 05.02.2014 г. N 10-14 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, его сын – ФИО5, дочь - ФИО2, внук - ФИО4, внучка- ФИО3.
Определением Ессентукского городского суда от 03.09.2009 года судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Производство по делу в этой части прекращено.
Решением Ессентукского городского суда от 03.09.2009 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, признании права бессрочного пользования жилым помещением, удовлетворены.
Вселили ФИО2 и ФИО3, <дата> года рождения, в жилое помещение - <адрес> «а» в <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней и ФИО3 права постоянного бессрочного пользования квартирой № 116 по ул. Вокзальная, 27 «а» в г. Ессентуки, отказано.
Решением Ессентукского городского суда от 12.01.2012 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением.
Решением Ессентукского городского суда от 26.11.2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 об исключении из договора социального найма, отказано.
Таким образом, доводы истца о том, что отсутствие ответчиков не носит вынужденный характер, опровергаются приведенными доказательствами.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая исковые требования в отношении несовершеннолетней ФИО3, суд учитывает также следующее.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Суд принимает во внимание тот факт, что у ответчика ФИО2, выступающей в интересах ФИО3, длительные конфликтные отношения с нанимателем квартиры ФИО1, который препятствовал им в проживании в спорной квартире.
Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами.
Также ответчик ФИО2 ссылается на то, что их не проживание носит временный и вынужденный характер ввиду невозможности пользоваться квартирой несколькими семьями. От своих прав пользования жилым помещением никто из них не отказывался, они предпринимали попытки вселения и проживания, однако выезжали через непродолжительное время из квартиры ввиду конфликтов с истцом.
Доказательств обратного истцом суду не представлено.
А при таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Разрешая исковые требования о расторжении договора социального найма и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Согласно ст.83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, как указано ранее, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный, временный характер, от намерения пользоваться данным жилым помещением ответчики не отказывались.
А потому не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета.
Кроме того, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению и потому, что в соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.
Следовательно постановка на регистрационный учет и снятие граждан с такого учета не относятся к компетенции суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторжении договора социального найма жилого помещения №10-14 от 05.02.2014 года, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Иванова