мотивированное решение составлено 03.06.2025 года
66RS0059-01-2025-000119-56
№2-185/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В.,
при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.
В заявлении указал, что 20.11.2024 года постановлением Курганского городского суда Курганской области в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев. Указанный судебный акт им был обжалован. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в силу вышеуказанного постановления, после чего был препровожден в следственный изолятор. Апелляционным определением Курганского областного суда от 15.01.2025 года постановление от 20.11.2024 года было отменено. Таким образом, истец испытал нравственные и физические страдания. На основании изложенного просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, далее он был помещен в ИВС МО МВД России «Байкаловский», откуда направлен этапами до <адрес>. За все это время он был вынужден претерпевать страдания, связанные с лишением свободы, а также доставлением его до места рассмотрения дела по существу. Семейный праздник Новый год он также был вынужден отмечать в местах лишения свободы. 09.01.2025 года он постановлением суда был освобождён из-под стражи. Из-за незаконных действий, связанных с заключением под стражу, он испытал сильные нравственные переживания. При этом размер компенсации определять отказывался, полагая, что ее должен определить суд.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, представители прокуратуры Свердловской и Курганской областей в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В представленном отзыве Министерство финансов Российской Федерации и представитель прокуратуры Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Прокуратура Курганской области о причине неявки суд не уведомила, не ходатайствовал об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
В представленном отзыве Министерство финансов Российской Федерации просило суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать. В обоснование своей позиции указало, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину судьи. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных и физических страданий, связанных с незаконным содержанием под стражей. На основании изложенного просило суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Курганском городском суде Курганской области в отношении ФИО1 находилось дело <данные изъяты> за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.297 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В рамках указанного дела постановлением Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024 года ФИО1 был объявлен в розыск, который был поручен прокурору гор.Курган. Также в отношении истца по настоящего делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев со дня его задержания (л.д. 51).
В рамках указанного судебного акта ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и помещен в ИВС МО МВД России «Байкаловский», откуда убыл в СИЗО № <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 72).
В условиях СИЗО № <адрес> ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда убыл в СИЗО № <адрес>, откуда также убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> что подтверждается соответствующими справками (л.д. 73, 107). В указанном учреждении он содержался до 09.01.2025 года (л.д. 91).
Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 09.01.2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же судебным актом мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу была отменена, последний был освобожден из-под стражи в зале суда (л.д.110). 20.03.2025 года указанное постановление вступило в силу (л.д.111-112).
Наряду с этим, апелляционным постановлением Курганского областного суда от 15.01.2025 года постановление Курганского городского суда Курганской области от 20.11.2024 года было отменено в части объявления ФИО1 в розыск и применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 месяцев со дня его задержания (л.д. 50). Принимая указанное решение со ссылкой на положения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 не является ни подозреваемым, ни обвиняемым по настоящему уголовному делу о применении в отношении него принудительной меры медицинского характера, в связи с чем, его участие в судебном заседании не обязательно, поэтому в отношении него невозможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду незаконного применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на законе.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
При этом, положениями ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда с ответчика ввиду неправомерности избранной в отношении него меры пресечения и как следствие незаконного содержания под стражей, основаны на законе.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 35 суток. В указанный период времени он был перевезен с места жительства до <адрес> посредством железнодорожного транспорта. Также судом принимается во внимание состояние здоровья ФИО1, с учетом того, что судом решался вопрос о применении в отношении него <данные изъяты>, а также возраст последнего.
Доводы ответчика о недоказанности причинения морального вреда незаконным содержанием под стражей ФИО1, не могут быть приняты во внимание, основаны на ошибочном истолковании положений материального закона, поскольку лица, подвергшиеся незаконному лишению свободы, безусловно, испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Таким образом, принимая во внимание вышеописанные обстоятельства в совокупности, факт нарушения конституционного права ФИО1 на свободу, а также срок нахождения его под стражей, индивидуально-психологические особенности истца, требования разумности и справедливости, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную им в определении от 14.08.2018 года №78-КГ18-38, суд полагает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин