Дело № 11-35/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Белякова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-344/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 апреля 2022 г. в сумме 20550 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 816,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-344/2023 иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 5 мая 2023 г. обратилась в суд с апелляционной жалобой от 4 мая 2023 г., в обоснование которой указала, что приведенный истцом расчет задолженности произведен неверно, с нарушением действующего законодательства. Заявленную ко взысканию неустойку ответчик считает завышенной и не соответствующей условиям договора. Ответчик не имеет возможность исполнять свои обязательства по заключенному договору займа в полном объеме, в связи с тяжелым материальным положением. По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного просила решение мирового судьи от 12 апреля 2023 г. отменить частично, при расчете общей суммы долга принять во внимание процентную ставку Центрального Банка Российской Федерации 7,5% от 19 сентября 2022 г.; снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскания с ответчика государственной пошлины (услуг представителя).

Апелляционным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 июля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-344/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

14 июля 2023 г. от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба от 12 июля 2023 г., содержащая доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе от 4 мая 2023 г.

В суд апелляционной инстанции данная жалоба поступила 25 июля 2023 г.

Согласно статье 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству (часть 1).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Кодекса. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-344/2023, поступившей в суд апелляционной инстанции после рассмотрения указанного гражданского дела, подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 220, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО1 от 12 июля 2023 г. на решение мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 12 апреля 2023 г. по делу № 2-344/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Судья Н.В. Белякова

УИД 69MS0030-01-2023-000432-39