УИД: 77RS0011-02-2022-005255-11

№ 2-2494/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утративши право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указывает на прекращение ответчиками права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, поскольку собственники указанного жилого помещения (ФИО2 и ФИО4) произвели ее отчуждение в пользу истца, а Договором купли-продажи не предусматривалось сохранение за ответчиками прав пользования в отношении жилого помещения. Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности на представителя.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика ФИО3 суд не располагает. В суд ответчик ФИО3 вызывалась путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства ответчика.

Установить номера мобильных телефонов, зарегистрированных на имя ответчика ФИО3, с целью уведомления ее о дате и времени рассмотрения дела не представилось возможным.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений в адрес суда не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст.431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Из материалов дела следует, что 15.06.2022 г. между ФИО4, ФИО2 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продают, а Покупатель покупает в собственность объект недвижимости 0 квартиры по адресу: адрес.

В соответствии с п.11 Договора на дату подписания настоящего Договора в квартире зарегистрированы Продавцы, которые обязуются сняться с регистрационного учета после государственной регистрации в Росреестра права собственности на квартиру на имя Покупателя, в течение 10-ти календарных дней.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве в установленном законом порядке 10.08.2022 г.

Сведений о расторжении указанного Договора либо о признании его недействительным в материалах дела не имеется.

Согласно жилищным документам (карточка учета, архивная выписка из домовой книги, ЕЖД) в отношении квартиры по адресу: адрес, полученным по запросу суда, по состоянию на 06.11.2022 г. зарегистрированными в указанном жилом помещении числятся: ФИО2 (с 18.03.2014 г.), ФИО3 (с 26.05.2022 г.).

Таким образом, поскольку ФИО4 и ФИО2 распорядились находящимся в их собственности объектом недвижимости – квартирой по адресу: <...>, заключенный между ФИО4, ФИО2 и ФИО1 Договор купли-продажи от 15.06.2022 г. сведений о сохранении за ответчиками прав пользования жилым помещением Договор не содержит, между истцом и ответчиками иных соглашений, касающихся прав пользования жилым помещением, заключено не было, предусмотренных законом основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом также не установлено, членами семьи истца ответчики не являются, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 утратили права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, в связи с чем, учитывая положения пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета как утратившии право на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор поручения, заключенный между ФИО1 и ФИО5 10.10.2022 г., в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства оказать истцу следующие юридические действия: представлять интересы истца в Коптевском районном суде г. Москвы по делу о снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3, для чего обязан ознакомиться с представленными Доверителем документами, подготовить правовую позицию по делу, подготовить исковое заявление и иные материалы и предъявить иск в соответствии с правилами о подсудности, представлять интересы Доверителя в ходе судебных заседаний, обеспечить получение судебного акта и других процессуальных документов, а ФИО1 обязался оплатить данные услуги в размере сумма

В подтверждение оплату Договора истцом в материалы дела представлена расписка от 10.10.2022 г., в соответствии с которой ФИО5 получил от ФИО1 в счет оплаты по Договору сумма

Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию дела, период нахождения дела в производстве суда, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиками требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере сумма, поскольку именно указанная сумма в наибольшей степени соответствует требованиям разумности, характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме сумма

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО5, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Между тем из текста доверенности ... от 12.10.2021 г., выданной сроком на три года, следует, что ФИО1 уполномочил ФИО5 представлять его интересы во всех государственных, муниципальных, правоохранительных и иных органах РФ и субъектов РФ, предприятиях и организациях, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных судах при рассмотрении дела по существу, в том числе в делах о банкротстве, делах об административных правонарушениях, со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу.

Таким образом, оснований для признания данной доверенности, выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утративши право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.