Дело № 2-1-4114/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варнавиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 9 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
17 декабря 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>. Ответчиком 25 июня 2021 года произведена выплата страхового возмещения в размере 53 900 рублей. Истец просит, с учетом последующих уточнений, взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 72 600 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
13 мая 2020 года в 18 часов 41 минуту по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных, средств, а именно: водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> не выполнил требование ПДД при перестроении уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> имеющему преимущественное право проезда, под управлением ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер О 880 PH 40 получил механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Тинькофф Страхование» на основании полиса XXX №.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В установленные законом сроки истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате, приложив оригиналы всех необходимых документов и предоставив автомобиль для осмотра.
АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай страховым и 25 июня 2021 года осуществило страховую выплату в размере 53 900 рублей.
Посчитав указанную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ИП ФИО4 для составления независимой экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
15 октября 2020 года между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор на проведение независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению № 58/01/21 от 28 января 2021 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет: 452 500 рублей, без учета износа составляет 795 500 рублей.
Стоимость услуг по оплате независимой оценки ущерба составила 10 000 рублей.
14 сентября 2021 года в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения.
АО «Тинькофф Страхование» в ответ на претензию письмом от 08.10.2021 №ОС-59559 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
01 ноября 2021 года в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному (обращение №У-21-154682/5010-007).
Решением Финансового уполномоченного от 06 декабря 2021 года №У-21-154682/5010-007 требование истца о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в размере 91 800 рублей.
По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОВАЛОН».
Согласно заключению ООО «ОВАЛОН» №С-22/493, в результате ДТП от 13 мая 2020 года на автомобиле истца могли быть образованы следующие повреждения: блок фара левая - повреждения в виде задиров и притертостей материала рассеивателя - требует замены; облицовка переднего бампера - повреждения крепления в левой части, нарушения лакокрасочного покрытия на S>25% - требует замены/окраски; диск колеса переднего левого - повреждения в виде задиров материала на полированной части диска с наслоением следов черного цвета - требует замены; крыло переднее левое - повреждения в виде вмятин с нарушением лакокрасочного покрытия в виде задиров и протертостей на S>80% - требует замены/окраски; эмблема крыла переднего левого - повреждения в виде царапин материала - требует замены; шина колеса переднего левого - повреждения в виде повреждения корда - требует замены; зеркало заднего вида левое - повреждения в виде задиров и нарушения лакокрасочного покрытия - требует ремонта/окраски; ручка наружная левой двери - повреждения в виде задиров и нарушения лакокрасочного покрытия - требует окраски; дверь левая - нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертостей и царапин в передней и задней частях; крыло заднее левое - нарушение лакокрасочного покрытия в виде потертостей и царапин в передней части;
В результате проведенного исследования экспертом ООО «ОВАЛОН» сделан вывод, что на транспортном средстве «<данные изъяты> <данные изъяты>, с технической точки зрения не могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты> № следующие повреждения: дверь левая - повреждения в виде деформации в задней торцевой части на S> 15%; крыло заднее левое - повреждения в виде деформации в передней части; облицовка порога левого зафиксированы повреждения в виде образования трещины материала, и нарушения лакокрасочного покрытия в виде потертостей и царапин на S>40%; тяга рулевая с наконечником левая зафиксированы повреждения в виде изгиба; стойка амортизатор передняя левая зафиксировано нарушение герметичности в виде подтеков.
Стоимость восстановительного ремонта на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П составляет: без учета износа заменяемых частей - 392 919,67 руб., c учетом износа заменяемых частей - 218 300 руб.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что заключение ООО «ОВАЛОН» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; приведенный экспертом расчет является обоснованным, поскольку заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит сведения об оценщике, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
С учетом стоимости восстановительного ремонта, определенного ответчиком, суммы оплаченного последним страхового возмещения, денежной суммы взысканной решением финансового уполномоченного недоплата страхового возмещения составит: 72 600 рублей (400 000 – 53 900- 91 800).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 72 600 рублей.
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о выплате возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
С учетом изложенного, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере 36 300 рублей.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца, как потребителя, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание требования разумности и справедливости имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 330 рублей, расходы по оплате услуг представителя.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, подтвержденных, квитанцией №000772 от 08 апреля 2022 года на сумму 30 000 рублей.
Суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (№) с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 72 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36 300 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя размере 30 000 рублей, почтовые расходы 330 рублей.
Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 378 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение
составлено 19 декабря 2022 года.