11RS0003-01-2024-001933-08 Дело № 2-139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 12 марта 2025 года исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (далее - ООО «ТеплоЭнергия») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что работает в ООО «ТеплоЭнергия» в должности начальник участка водогейных котельных. Приказом от __.__.__ №__-а на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ (33-4161/2024) ответчик ознакомил ее с приказом об отмене дисциплинарного взыскания __.__.__. Истец указывает о том, что в результате действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, поскольку после привлечения ее к дисциплинарной ответственности директор организации привлек к участию в судебных заседаниях начальников структурных подразделений, которые поддерживали позицию директора и после наложения дисциплинарного взыскания испортились ее отношения с коллегами. Общая негативная атмосфера ее взаимоотношений с коллегами была вызвана конфликтом, произошедшим с директором организации, который позволил себе такое отношение к истцу, унижающее ее честь и достоинство как работника и человека. Более того, в результате постоянных переживаний истец долгое время испытывала головные боли, учащенное сердцебиение, снизился иммунитет, произошло обострение хронического заболевания. На основании ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

__.__.__ от истца поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, в котором истец ссылается на отсутствие юридического образования, неприятности на работе, а также сложные семейные обстоятельства, которые выразились в ухудшении здоровья бабушки истца, за которой она осуществляла уход в период с __.__.__ по __.__.__.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить к спорных правоотношениям сроки исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом от __.__.__ №__-д ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с некорректным поведением, имевшим место __.__.__ в 9 ч. 40 мин., когда в ходе рабочего совещания, проводимого в кабинете директора, в процессе обсуждения производственного вопроса по приоритетному распределению автотранспорта между участками Общества, ФИО2 разговаривала с присутствующими на повышенных тонах, проявляла грубость к коллегам, высказывалась пренебрежительным тоном ко всем предлагаемым коллегами вариантам решения вопроса, а затем некорректно прервав разговор, открыв дверь кабинета, повышенным голосом в грубой форме выкрикнула: «Да пошли вы все на … со своими котельными» выбежала из кабинет, с силой захлопнув дверь (дело №__ л.д. 42).

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ приказ ООО «Теплоэнергия» №__-д от __.__.__ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен в связи с тем, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ (33-4161/2024) решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ оставлено без изменения. Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми было изготовлено __.__.__. Решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ вступило в законную силу __.__.__.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ установлен факт нарушения трудовых трав ФИО2, у нее возникло право на возмещение причиненного ей морального вреда незаконными действиями работодателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Решение Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ вступило в законную силу __.__.__. С настоящим исковым заявлением истец обратилась __.__.__ (л.д. 8), то есть по истечение 5 месяцев 27 дней после вступления решения суда в законную силу, пропустив сроки обращения в суд за нарушенным правом.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, в котором она ссылается на отсутствие юридического образования, неприятности на работе, а также сложные семейные обстоятельства, которые выразились в ухудшении здоровья бабушки истца, за которой она осуществляла уход в период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно части пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__).

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 ГПК РФ поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец на листах нетрудоспособности не находилась. С __.__.__ по __.__.__ истец исполняла трудовые обязанности; с __.__.__ по __.__.__ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, с __.__.__ по __.__.__ истец исполняла свои трудовые обязанности, __.__.__ истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. __.__.__ истец исполняла свои трудовые обязанности.

В период с __.__.__ по __.__.__ (10 дней) и с __.__.__ по __.__.__ (13 дней) истец находилась на листах нетрудоспособности (всего 23 дня).

Исходя из ответа сектора по работе с территориями ____ администрации МО «Инта», ФИО2 действительно является внучкой Ф., __.__.__ г.р., и в период с __.__.__ по __.__.__ (35 дней) проживала в ее доме в ____ и ухаживала за ней.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что период осуществления истцом ухода за престарелой бабушкой (35 дней), а также период нахождения истца на листах нетрудоспособности с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (всего 23 дня) подлежат исключению при исчислении сроков давности за обращением в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку в указанные периоды истец по уважительной причине не могла обратиться в суд за защитой своих интересов.

С учетом исключения данных периодов при исчислении сроков давности, истец обратилась в суд за защитой своих прав по истечение 4 месяцев и 2 дней (180 дней - 23 дня - 35 дней=122 дня), то есть пропустила срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением на 1 месяц и 2 дня (122 дня - 90 дней = 32 дня).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, ценность защищаемого права, тот факт, что работник представляет в трудовом правоотношении экономическим более слабую сторону, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие у ФИО2 юридического образования, суд считает, причины пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности следует признать уважительными. Указанный срок на обращение в суд подлежит восстановлению. В связи с изложенным оснований для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд не имеется.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, установленный факт нарушения трудовых прав истца, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств наложения на истца дисциплинарного взыскания и причин признания его необоснованным, суд находит чрезмерно завышенным.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3000 руб. (по требованию неимущественного характера) и подлежит взысканию в доход бюджета МО «Инта», в связи с тем, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <....>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.