Решение по делу № 12-263/2023 от 25.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указала, что скорость транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения согласно записи видеорегистратора составляла 61-63 км/ч. Кроме того в судебном заседании дополнив обоснование своих требований, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее муж.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, мост 60 лет ВЛКСМ транспортным средством управлял именно он.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты по адресу: <адрес>, мост 60 лет ВЛКСМ, водитель транспортного средства марки Киа Оптима, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из материалов дела, следует, что к управлению транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак <***> допущен только ФИО4, что подтверждается полисом ОСАГО.

Данный факт объективно подтвержден фото материалом, из которого со всей очевидностью следует, что транспортным средством управляла не ФИО5

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ФИО1