Дело № 2-1204/2023
91RS0001-01-2023-002176-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени), морального вреда и штрафа, -
установил :
04 мая 2023 года, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
Из содержания иска следует, что ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» 28.07.2021г. приобрел видеокарты PCI-E Palit GeForce RTX 3070GAMING PRO ОС 8192МВ 256bit GDDR6 [NE63070S19P2-1041A] HDMI DP, за сумму 107999 (сто семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он опять приобрел видеокарты PCI-E MSI GeForce RTX 3060 Ti VENTUS ЗХ ОС (LHR) 8192MB 256bit GDDR6 [RTX 3060 Ti VENTUS 3X 8G ОС LHR] HDMI DP, за сумму <данные изъяты> В пределах гарантийного срока выявлены недостатки в работе видеокарт, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.
Не урегулировав спор досудебном порядке, ФИО1 обратился с иском в суд по своему месту жительства на основании ч.7 ст.29 ГПК РФ.
В адрес суда 20.07.2023 года от ответчика поступило ходатайство (дополнение), к ранее поданному ходатайству о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку в отношении истца Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.
Довод ходатайства исходит из того, что истец в течении двух лет у ответчика приобрел 16 видеокарт, функциональное назначение и технические характеристики свидетельствуют, что они приобретались не для личных нужд, а для иных целей. При этом, истец является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность и зарегистрирован как самозанятый.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подавал в суд ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связь.
Однако, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону не подтвердил заявку суда, поэтому, суд считает возможным рассмотреть ходатайство ответчика в его отсутствие.
Присутствующий в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, возражали об удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора – ФИО3, дал заключение о том что, нарушаются права истца и возражал о направлении гражданского дела по месту нахождения ответчика.
Заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разделу «Основные понятия» указанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что ФИО1 в течении двух лет в ООО «ДНС Ритейл» приобрел 16 (шестнадцать) видеокарт, что подтверждается справкой о приобретенных товарах. В данной справке указаны видеокарты, которые являются предметом иска.
Также, ответчиком предоставлены сведения об обращении истца в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» по приобретенным товарам (видеокартам) о неисправности и акты проверки качества данного товара.
Из предоставленных актов проверки качества товара следует, что ФИО1 в мае 2023 года сдал в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» неисправные 11 (одиннадцать) видеокарт.
В судебном заседании истец пояснял, что видеокарты приобретал для личных целей, при этом не смог пояснить, о необходимости такого количества видеокарт для личных целей и не представил суду документальных доказательств о необходимости приобретения такого количества видеокарт.
Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика и считает, что истец приобретал видеокарты не для личного, семейного либо домашнего использования, а для иных целей, поэтому к заявленным исковым требованиям не может быть применена норма Закона «О защите прав потребителя».
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовали правовые основания обращаться в суд на основании ст.29 ГПК РФ по подсудности по выбору истца.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.
Как следует из материалов дела, филиалом осуществлявшим продажу спорного товара, является Филиал Южный ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <...>, пом.36,38, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайство ответчика и о необходимости передачи дело по месту регистрации филиала ответчика – в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд –
определил :
Ходатайство представителя ООО «ДНС Ритейл» – удовлетворить.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, взыскании неустойки (пени), морального вреда и штрафа, на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья: Е.А. Тощева