Решение по делу № 2-2479/2025 от 30.07.2025 | Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-2479/2025

УИД 42RS0005-01-2025-003548-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 16 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска Ставропольского края, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пятигорска Ставропольского края, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 230000 руб. путем совершения одной операции через банкомат банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес перевел на счет КБ «<данные изъяты>» №, открытый не имя ответчика ФИО2

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 является потерпевшим по указанному уголовному делу, в отношении него совершены мошеннические действия.

В ходе проведения проверки по обращению установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств.

В результате ФИО1 путем совершения одной операции через банкомат банк ПАО «<данные изъяты>» перевел на счет КБ «<данные изъяты>» №, открытый на имя ответчика ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб.

Из объяснений ФИО1 следует, что он в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным в ходе телефонного разговора, осуществленного с абонентского номер № через приложение «<данные изъяты>», перечислил на счет КБ «<данные изъяты>» №, открытый на имя ответчика ФИО2 денежные средства в размере 230000 руб.

Из сведений предоставленных КБ «<данные изъяты>» следует, что денежные средства потерпевший ФИО1 перечислил на счет КБ «<данные изъяты>» №, открытый на имя ответчика ФИО2 Учитывая изложенное, денежные средства в размере 230000 руб., которые были перечислены на счет ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей.

Прокурор г. Пятигорска Ставропольского края, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 230 000 руб. путем совершения одной операции через банкомат банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес перевел на счет КБ «<данные изъяты>» №, открытый не имя ответчика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело№ поводом к возбуждению которого является сообщение о преступлении – заявление ФИО1 (л.д. 17-18).

Впоследствии ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д. 73-74).

Доказательств наличия между сторонами договорных или обязательственных отношений не имеется.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 230000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований (230 000 руб.), в размере 7900 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Пятигорска Ставропольского края, обратившегося в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.07.2025.

Председательствующий Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2479/2025 Заводского районного суда города Кемерово.