Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ» <адрес> о признании квартиры жилым домом блокированной застройки и о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ» <адрес> о признании квартиры жилым домом блокированной застройки и о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения, просила суд: признать жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, домом блокированной застройки; сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, в перепланированном (переоборудованном) состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1. Истец произвела реконструкцию путем пристроя по внутреннему контуру к жилому помещению. С целью оформления правоустанавливающих документов и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана. Однако, оформить технический план в отношении принадлежащего истцу жилого помещения не представилось возможным, в связи с тем, что в ЕГРН спорный объект зарегистрирован в качестве квартиры. При этом, спорный объект недвижимого имущества не является квартирой, так как был образован в результате заключения договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического заключения. Фактически спорный объект представляет собой, часть жилого дома блокированной застройки. Указанные обстоятельства подтверждаются так же тем, что при спорном жилом доме образован земельный участок, находящийся в собственности истца. Жилой дом в состоянии после проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, экологических, технических и иных обязательных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом реконструировано принадлежащее ей жилое помещение, представляющего собой изолированную часть дома блокированной застройки, расположенное на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с установленным на нем режимом использования, истцом предпринимались меры к легализации объекта недвижимости в установленном законом порядке, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности узаконить произведенную реконструкцию, ввиду наличия у жилого помещения статуса квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, действующей по доверенности

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С принятием и вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ), каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок (пункт 40 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

При этом, переходными положениями части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ установлено тождество ранее применяемого понятия "блок жилого дома", приведенного в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с понятием "дом блокированной застройки", вводимым в настоящее время пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, независимо от того, назван данный блок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зданием или помещением в здании. При внесении собственниками дома после вступления в силу закона соответствующих изменений в ЕГРН здание, в котором расположены блоки, подлежит снятию с кадастрового учета (пункт 4 статьи 16).

Учитывая положения частей 3, 4 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, если до ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о жилых помещениях (квартирах) и зарегистрированы права на такие помещения, и данные помещения соответствуют признакам дома блокированной застройки, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).

Из объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела установлено, что истец произвела реконструкцию путем пристроя по внутреннему контуру к жилому помещению. С целью оформления правоустанавливающих документов и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана, однако, оформить технический план в отношении принадлежащего истцу жилого помещения не представилось возможным, в связи с тем, что в ЕГРН спорный объект зарегистрирован в качестве квартиры.

Из договора реального раздела жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) усматривается, что спорный объект недвижимого имущества был образован согласно технического заключения (л.д. 13-21).

При доме образован земельный участок, находящийся в собственности истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27) и соглашением о перераспределении земель (л.д. 28-31).

С целью установления того, что спорный объект представляет собой часть жилого дома блокированной застройки, а также возможности сохранения спорного объекта в реконструированном (переоборудованном) состоянии, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: является ли жилой дом, по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес> многоквартирным домом, в случае если нет, соответствует ли помещение № по указанному адресу, признакам жилого дома блокированной застройки?; после проведенной реконструкции (переоборудования) соответствует ли жилой дом по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, экологических, технических и иных обязательных норм и правил, предъявляемых к жилым домам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан?; составить строительно-техническое описание жилого дома по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, с кадастровым номером 50:16:0102002:529, с указанием общей площади, после произведенной реконструкции (переоборудования).

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы выполненной ООО НПП «РУМБ», согласно экспертному заключению судом установлено, что по результатам обследования жилого дома, по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, отсутствуют какие-либо признаки многоквартирности, обособленные помещения с доступом к помещениям общего пользования, имущества общего пользования, общие инженерные коммуникации и т.д. По основным признакам исследуемый жилой дом, обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.

В результате натурного обследования экспертом установлено, что исследуемый жилой дом состоит из двух жилых автономных частей (зданий), разделенных между собой глухой стеной. Каждое здание (блок) предназначено для проживания одной семьи, не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков и не имеет общих входов. Имущество общего пользования в доме отсутствует, так же отсутствуют и общие входы во вспомогательные помещения (помещения чердаков и подполий). Смежная стена из железобетонных панелей, обшитая с листовыми несгораемыми материалами с пределом огнестойкости не менее RE145 и классом пожарной опасности К1.

Между сторонами порядок пользования сложился, претензий в пользовании не имеется. Каждая часть изолирована и имеет самостоятельный вход, самостоятельное подключение к внешним сетям инженерных систем и индивидуальные вводы.

Каждая из частей представляет собой здание, отвечающее признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости.

<адрес> части дома, занимаемого истцом ФИО1, увеличилась в результате реконструкции и составляет 111,9 кв.м., этажность – 2 этажа, материал стен смешанный (железобетонные панели, керамзитобетонные блоки). Год завершения строительства – 2023г.

В результате натурного обследования жилого дома, по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, экспертом установлено, что в исследуемой части жилого дома истца после реконструкции отсутствуют видимые повреждения, отсутствует перекос дверных и оконных проемов, нет трещин в оконном остеклении, полы не имеют повреждений, нет следов поражения поверхностей грибком, перекрытия не имеют видимых недопустимых прогибов, внутренние поверхности не имеют протечек кровли.

Конструктивные элементы части жилого дома истца после реконструкции соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют необходимую пространственную жесткость, несущую способность и устойчивость. При реконструкции части здания, соблюдены меры по изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, от проникновения внутрь дождевой, талой и грунтовой воды. Общее техническое состояние основных конструкций обследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, площадью 111,9 кв.м. после реконструкции относится к работоспособному состоянию. Следовательно, можно сделать вывод о том, что механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Прочность и надежность всех конструкций здания, пространственная жесткость и устойчивость при эксплуатации обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на материалы дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что произведенная реконструкция в спорном жилом помещении, соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании жилого дома, домом блокированной застройки.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ» <адрес> о признании квартиры жилым домом блокированной застройки и о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Богородский городской округ» <адрес> о признании квартиры жилым домом блокированной застройки и о сохранении в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, с кадастровым номером 50:16:0102002:529, домом блокированной застройки.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, с кадастровым номером 50:16:0102002:529, в реконструированном (перепланированном) состоянии, общей площадью 111,9 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части указания общей площади - 111,9 кв.м., реконструированного жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, пом. 1, с кадастровым номером 50:16:0102002:529 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина