Дело 2-3900/25
91rs0003-01-2024-004979-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием представителя истца – ФИО7,
представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское до по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в получении государственной услуги,
установил :
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о признании незаконным отказа в получении государственной услуги, которое мотивировано следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением с приложением всех необходимых документов.
По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к нему -ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Министерство подтверждает, что статус ФИО6 имеется – инвалид войны, раненый на фронте, но выдавать удостоверение Министерство не желает в виду необходимсти предоставления дополнительных документов – доказательства прохождения военной службы.
Истец полагает, что ответ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как противоречит представленным истцом документам, в том числе судебным актам.
В связи с вше изложенным, истец прост признать незаконным ответ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-25/4-6556 об отказе в выдаче удостоверения, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила что ответчиком услуга оказана незаконно, незаконно затребовались дополнительные документы. Исковое заявление просила удовлетворить.
Представитель ответчика – Министерства труда п и социальной защиты Республики Крым – ФИО8 в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что в октябре 2024 года истцу выдано соответствующее удостоверение.
Представитель третьего лица – отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым с заявлением о выдаче удостоверения члена семьи погибшего(умершего) инвалида войны участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.
ДД.ММ.ГГГГ (№.1-25/4065656) Министерство труда социальной защиты Республики Крым на данное заявление сообщило, что на основании пункта 24 Административного регламента, в виду выявленных не соответствующих друг другу сведений в выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида, участника Великой Отечественной войны и ветеран боевых действий, отказано.
Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по административному делу 2а-3021/2024 по административному иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, признан незаконным отказ Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в выдаче ФИО2 удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.01-25/4-1855.
Обязано Министерство труда и социальной защиты Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, если на дату выдачи удостоверения будет соблюдено условие о невступлении ею в повторный брак.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Согласно ведомостей выдачи удостоверений (дубликатов удостоверений) члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, прошедших по Приказу Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.
Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.
Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В рассматриваемом случае истцом не конкретизировано, какое его право подлежит восстановлению, поскольку в материальных интересах истца отсутствует неопределенность, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленного требования о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд учитывает, что согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым о возмещении морального вреда, с Министерства труда и социальной защиты Республики Крым в лице управления федерального казначейства по <адрес> за счёт казны субъекта Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Исковые требования, рассмотренные судом ДД.ММ.ГГГГ, были обоснованы ФИО2 нарушением её прав с 2020 по 2024 года, связанным незаконным отказам в выдаче удостоверения.
Таким образом, с учетом итого, что удовлетворение заявленных в данном гражданском деле истцом требование не приведет к реальному восстановлению ее прав, с учетом вышеуказанных решений судов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третье лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в получении государственной услуги, оказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Благодатная
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.