Дело №2а-3652/22

73RS0001-01-2022-004930-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., с участием административного истца ФИО1, представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алиева Джамшеда (Чамшеда) Музафаровича к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

истец Алиев Джамшед (Чамшед) Музафарович обратился в суд с вышеуказанным административным иском к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование требований административного иска указал следующее. Он является гражданином , ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление УМВД России по Ульяновской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ на основании п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В данном уведомлении содержится разъяснение о возможности обжалования данного решения. С вынесенным в отношении него решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельностью, регулярно получает патенты на работу. Кроме того, регулярно получает медицинскую помощь на территории Ульяновской области, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает и ведёт общее хозяйство с гражданкой РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен брак. Супруга нуждается в постоянной поддержке и уходе, так как имеет хронические заболевания, ей тяжело ходить, нельзя поднимать тяжести.

Просит признать решение УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представители ФИО2 (ордер адвоката от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании №) доводы административного иска поддержали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО4 ( доверенность ДД.ММ.ГГГГ №№, диплом о высшем юридическом образовании КН №) в судебном заседании административный иск не признал и пояснил, что оспариваемое административным истцом решение от ДД.ММ.ГГГГ принято в строгом соответствии с действующим законодательством и правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют. Просит в удовлетворении административно иска отказать.

Заинтересованное лицо по делу ФИО5 в судебном заседании поддержала административный иск ФИО1, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ним в браке. ФИО1 оказывает ей материальную поддержку, так как практически является единственным кормильцем в семье. Сама она нуждается в постороннем уходе, так как имеет заболевания позвоночника. Просит удовлетворить административный иск.

Представители заинтересованных лиц по делу ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления МВД РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По мнению суда оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Из материалов дела усматривается следующее. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в . ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации. Имеет паспорт гражданина . Адрес места пребывания: .

ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 обратился в УВМ УМВД России по Ульяновской области (далее – УВМ УМВД) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание № без учета квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (состоящий в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой). При этом ФИО1 предупрежден, что в выдаче разрешения на временное проживание ему может быть отказано в случаях, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чём в заявлении имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 Джамшеду (Чамшеду) Музафаровичу было отказано по п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с принятым решением об отказе в выдаче разрешения на временное проживание решением ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115 гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сокращён срок временного пребывания на территории Российской Федерации. Уведомление о принятом решении ФИО1 получил нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОМВД России по району Коньково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № следует, что в отношении ФИО1 Чамшеда (Джамшеда) Музафаровича принято решение о неразрешении въезда на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114 сроком на три года до 1 марта 2024 года, в связи с тем, что данный гражданин два и более раза привлекался к административной ответственности по статье 12.15 (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) КоАП РФ и статье 12.5 (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид») КоАП РФ. ФИО1 представлено водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Факт привлечения Алиева Джамшеда (Чамшеда) Музафаровича к административной ответственности за совершение на территории РФ вмененных административных правонарушении подтверждается сведениями, представленными в суд компетентными государственными органами.

В данном случае отсутствуют обстоятельства, позволяющие судить о формальном подходе УМВД при вынесении оспариваемого решения. Для выяснения всех обстоятельств дела проведена проверка, по результатам которой оформлено заключение, утвержденное начальником УМВД ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии оспариваемого решения учтена личность истца. Установлено, что ФИО1 игнорировались требования законодательства Российской Федерации, в связи с чем, истец привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году по статье 18.8 КоАП РФ – за что ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, грубо игнорировал требования законодательства Российской Федерации и, являясь иностранным гражданином, нарушал законодательство РФ, совершал правонарушения в области безопасности дорожного движения тем самым ставил под угрозу не только материальные блага граждан Российской Федерации, но также жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

На основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина) Федерального закона № решением УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в выдаче разрешения на временное проживание. О принятом решении ФИО1 вручено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, в пункте 4 статьи 26 названного Закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Согласно пункту 39.6 приказа МВД России от 4 декабря 2019 года N 907 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием принятия оспариваемого решения явился факт неоднократного привлечения Алиева Джамшеда (Чамшеда) Музафаровича к административной ответственности, в соответствии с подпунктом 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с чем, у административного ответчика, соответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения в пределах предоставленных законом полномочий и в установленном законом порядке.

Доводы представителя административного истца о том, что Алиев Джамшед (Чамшед) Музафарович не посягал на общественный порядок и общественную безопасность, его действия не повлекли серьезных последствий, а потому не создали угрозу обществу и государству, не могут быть признаны состоятельными, поскольку состав совершенных административным истцом административных правонарушений, включает в себя прямой умысел и посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Тот факт, что административный истец состоит в браке с гражданской РФ-ФИО5 не является исключительным обстоятельством и не влечёт в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающими право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Более того, согласно заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание все его близкие родственники проживают на территории и являются гражданами Республики . Истец неоднократно выезжал с территории Российской Федерации, что свидетельствует о том, что ФИО1 имеет устойчивые связи со страной гражданской принадлежности. В случае выезда за пределы России супруга не лишена возможности проживать с ФИО1 на территории , тем более и с учетом того, что срок оспариваемого решения имеет срочный характер.

Решение о не разрешении административному истцу въезда от ДД.ММ.ГГГГ, явившееся основанием для принятия УМВД России по Ульяновской области оспариваемого решения, вынесено ОМВД России по району Коньково г. Москвы до заключения брака ФИО1 с ФИО5. Согласно свидетельству о заключении брака № между ФИО1 и ФИО5 брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовым основанием оспариваемого решения является решение о неразрешении въезда, которое принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями законодательства и без нарушения прав истца на семейную жизнь. Как пояснил административный истец и его супруга ФИО5 общего ребенка у них не имеется. На территории у административного истца имеются дети от предыдущего брака.

Приведенные административным истцом цели его нахождения на территории Российской Федерации- работа и ведение общего хозяйства со своей супругой, не могут быть расценены в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемыми государством интересами. Принимая оспариваемое решение, уполномоченный государственный орган действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов.

Официально Алиев Джамшед (Чамшед) Музафарович на территории Российской Федерации не трудоустроен, соответственно легального дохода истец не имеет, доказательств того, что он обеспечивает семью, в материалах дела не имеется.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Административный истец не мог не знать установленных правилах пребывания в РФ и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий в случае нарушения действующего законодательства РФ. Ограничение прав иностранного гражданина является адекватной реакцией государства на соответствующие действия, свидетельствующие о неуважении к законам Российской Федерации. При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ от ДД.ММ.ГГГГ является законными и обоснованными, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий государственного органа; данное решение являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Алиева Джамшеда (Чамшеда) Музафаровича к УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 13.09.2022 г