ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-2220/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 11 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Марковой Г.И.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,
заявителя Г. (путем использования ВКС),
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Г. о признании незаконным бездействия Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) П., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по его сообщению о преступлении по факту фальсификации следователем Д. протокола допроса несовершеннолетней А. от 7 октября 2018 года.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене постановления Якутского городского суда и передаче материала на новое рассмотрение. По мнению заявителя, жалоба подлежала принятию к рассмотрению, поскольку содержит все необходимые сведения, которые в совокупности образуют предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что судом проигнорировано нарушение его конституционных прав и свобод в результате неправомерного бездействия прокурора Республики Саха (Якутия) П. по его сообщению о преступлении, в связи с чем он вынужден был обратиться за правовой защитой своих законных прав. Отмечает, что решение судам принято без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1.
Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, сослался на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года, которым отказано в принятии аналогичной жалобы Г.
Между тем, выводы суда в данной части ничем не подтверждаются, в материале отсутствует судебное решение, на которое суд сослался.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года (№ ...) отказано в принятии жалобы Г., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) П. по его заявлению о признаках преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса А. от 7 октября 2018 года, которое заявитель вправе обжаловать.
Наличие двух судебных решений по одному и тому же вопросу недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящей жалобе прекращению.
Ввиду отмены обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Прекратить производство по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.И. Маркова