Решение по делу № 2-2/2023 от 24.01.2023 - о включении имущества в наследственную массу, исключении из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств в порядке регресса, а также встречному исковому заявлению <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетней <ФИО> к <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

Дело №2-2/2023

86RS0009-01-2022-001379-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 января 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием истца, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО8 и ее представителя ФИО15, ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, исключении из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств в порядке регресса, а также встречному исковому заявлению ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, исключении из наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что она состояла в браке в ФИО7 с <дата>, от брака имеется двое детей ФИО2 и ФИО3. С октября 2013 года совместно с ФИО7 они не проживали, <дата> их брак был расторгнут.

<дата> ФИО7 умер. Наследниками ФИО7 являются их дети, а также его супруга ФИО4 и их дочь ФИО5

В наследственную массу было включено имущество: автомобиль Мицубиси Лансер 2008 года выпуска, автомобиль ВАЗ 21310 1998 года выпуска, денежные средства в размере 2 829,83 долларов США находящиеся на счете в ПАО Банк «ФК Открытие».

В наследственную массу не были включены гараж <номер> в ГСК «Лада» г. Лангепас, дом и баня, расположенные на земельном участке по адресу: г. Лангепас, СОТ «Дорожник», участок <номер>.

Автомобиль Мицубиси Лансер, а также гараж приобретались, в то время когда они с ФИО7 находились в браке, в связи с чем ? доля в праве собственности на указанные объекты принадлежит ей, а ? доли в праве собственности включаться в наследственную массу.

Автомобиль ВАЗ 21310 приобретался наследодателем самостоятельно и подлежит разделу между наследниками в полном объеме.

Денежный вклад в сумме 2829,83 долларов США был сделан в период брака наследодателя с ФИО4, которой принадлежит ? доля указанных средств, а ? доля подлежит включению в наследственную массу.

Также указывает на погашение общих долгов с ФИО7 в сумме 318 792,86 рубля, ? часть которых должна быть возмещена ей наследниками ФИО7

Истец ФИО8 просит суд:

- исключить из наследственной массы ФИО7 ? доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Лансер 2008 года выпуска;

- включить в наследственную массу ФИО7 ? доли в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Лада», ? доли в праве собственности на дом и баню, расположенные на земельном участке по адресу: г. Лангепас, СОТ «Дорожник», участок <номер>;

- признать за ФИО8 право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Лансер 2008 года выпуска, на ? доли в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Лада»;

- разделить наследственное имущество определив:

ФИО2: ? доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Лансер 2008 года выпуска, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21310, ? доли в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Лада»; денежные средства в сумме 541,86 долларов США;

ФИО3: ? доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Лансер 2008 года выпуска, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21310, ? доли в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Лада»; денежные средства в сумме 541,86 долларов США;

ФИО4: ? доли в праве собственности на дом и баню, расположенные на земельном участке по адресу: г. Лангепас, СОТ «Дорожник», участок <номер>, денежные средства в сумме 165,59 долларов США;

ФИО5: ? доли в праве собственности на дом и баню, расположенные на земельном участке по адресу: г. Лангепас, СОТ «Дорожник», участок <номер>, денежные средства в сумме 165,60 долларов США;

- взыскать с ФИО4 в пользу истца в порядке регресса 79 698,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 273, 50 рубля.

ФИО4, действуя от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО7 с <дата>, от брака имеется дочь ФИО5. <дата> ФИО7 умер.

Выражая несогласие с требованиями ФИО8 в части исключения имущества из наследственной массы, взысканию денежных средств в порядке регресса, по причине пропуска срока исковой давности, а также указывая на то, что автомобилем Мицубиси Лансер и гаражом, после расторжения брака пользовался только ФИО7, просит суд отказать в удовлетворении указанных исковых требований.

Также ФИО4 просит суд:

- включить в наследственную массу ФИО7 следующее имущество: автомобиль Мицубиси Лансер 2008 года выпуска, автомобиль ВАЗ 21310 1998 года выпуска, гараж <номер> ГСК «Лада», денежные средства в размере 1 414, 91 долларов США;

- разделить наследственное имущество, передав:

ФИО4: ? доли в праве собственности на ФИО6, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21310, ? доли в праве собственности на гараж <номер> ГСК «Лада», денежные средств в размере 353,72 доллара США;

ФИО5: ? доли в праве собственности на ФИО6, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21310, ? доли в праве собственности на гараж <номер> ГСК «Лада», денежные средств в размере 353,72 доллара США;

ФИО2: ? доли в праве собственности на ФИО6, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21310, ? доли в праве собственности на гараж <номер> ГСК «Лада», денежные средств в размере 353,72 доллара США;

ФИО3: ? доли в праве собственности на ФИО6, ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21310, ? доли в праве собственности на гараж <номер> ГСК «Лада», денежные средств в размере 353,72 доллара США;

- признать за ФИО4 право собственности на денежные средства в размере 1 414, 91 долларов США.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО8 поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что автомобилем Мицубиси Лансер, после расторжения брака с ФИО7 она не пользовалась, автомобиль стоял в гараже в ГСК «Лада», которым пользовался ФИО7. С ФИО7 они заключали соглашение о разделе имущества, относительно приобретенной квартиры. Спора по другому имуществу у них не было, ФИО7 обещал рассчитаться с ней, за ее долю в общем имуществе, а именно за автомобиль и гараж. С исковыми требованиями ФИО4, не согласилась.

Истец по встречному иску ФИО4 не согласилась с исковыми требованиями ФИО8, поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что земельный участок по адресу: г. Лангепас, СОТ «Дорожник», <номер>, это дача, на которой расположены домик и баня. Данное имущество приобреталось, когда они находились в браке с ФИО7. Государственной регистрации права на дом и баню не было.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ПАО «МТС банк», ПАО «Сбербанк», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, свою позицию относительно заявленных сторонами требований не высказали, самостоятельных требований не предъявляли.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что ФИО7 он знал. У ФИО7 имелся гараж в ГСК «Лада», в начале 2000-х годов он помогал ФИО7 делать проводку в данном гараже. Номер гаража он не помнит, но у ФИО7 был в данном кооперативе только один гараж.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО8 сестра ее мужа, также она знала ФИО7. У ФИО7 был гараж, который он приобретал находясь в браке с ФИО8. Также в 2009 году они приобретали автомобиль Мицубиси Лансер, она (свидетель) была с ними когда они выбирали машину. После развода ФИО7 и ФИО8, гаражом и ФИО6 пользовался ФИО7. Споров по имуществу у них не было, ФИО7 просил у ФИО8 только деньги за квартиру.

Изучив доводы исковых заявлений, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО17 (ФИО16) А.А. состояла в браке с ФИО7 с <дата> по <дата>, что подтверждается решением от <дата> (л.д.16), свидетельством о расторжении брака (л.д.17).

У ФИО8 и ФИО7 имеется двое детей ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.18, 19).

ФИО4 состояла в браке с ФИО7 с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.104).

У ФИО4 и ФИО7 имеется один ребенок – ФИО5 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.103).

ФИО7 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15), а также записью акта о смерти (л.д.67).

Находясь в браке, ФИО8 и ФИО7 приобрели автомобиль Мицубиси Лансер 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, что подтверждается счетом на оплату от <дата> (л.д.20), карточкой учета транспортного средства (л.д.21). Также ими был приобретен гараж, расположенный в ГСК «Лада» г. Лангепас, <номер>, что подтверждается ответом от <дата> (л.д.64), копией журнала регистрации членов кооператива (л.д.65-66), из которого следует, что датой вступления ФИО7 в кооператив является <дата>. Также из выписки из ЕГРЮЛ, приобщенной представителем истца ФИО15 в ходе судебного заседания, следует, что ГСК «Лада» был образован <дата>.

Также во время брака, ФИО8 и ФИО7, воспользовавшись кредитными денежными средствами по договору <номер> от <дата> (л.д.36-42), приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Исковые требования ФИО8, в части признания за ней права собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Лансер и на ? доли в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Лада», вытекают из правоотношений связанных с разделом совместно нажитого супругами имущества.

Часть 7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, после расторжения брака ФИО6 и гаражом пользовался ФИО7, также это подтвердила в судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО4

Кроме того, <дата> между ФИО7 и ФИО13 заключено соглашение о разделе имущества (л.д.101-102), согласно которого, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>, принадлежащая ФИО7 на момент заключения соглашения, переходит в общую собственность ФИО13, которая выплачивает ФИО7 компенсацию в размере 250 000 рублей. В указанном соглашении также отражена задолженность по кредитному договору <номер>, обязательства исполнения по которому ФИО13 принимает на себя.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то, что ФИО8 с момента расторжения брака не пользовалась общим имуществом, а именно автомобилем Мицубиси Лансер и гаражом <номер> в ГСК «Лада», которыми пользовался ФИО7, а также факт заключения между ФИО8 и ФИО7 соглашения о разделе имущества относительно приобретенной в браке квартиры, суд приходит к выводу о том, что между ФИО8 и ФИО7 на момент заключения соглашения о разделе имущества возник спор о праве на совместно нажитое имущество, о котором знали оба бывших супруга. Учитывая, что брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут <дата>, а также что соглашение о разделе имущества было заключено <дата>, суд находит обоснованными требования ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 в части признания за ней права собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль Мицубиси Лансер и на ? доли в праве собственности на гараж <номер> в ГСК «Лада», а также взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных по кредитному договору за период с октября 2013 года по декабрь 2018 года, в связи с истечением срока исковой давности, учитывая факт подачи искового заявления в суд <дата>, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.3). При этом суд также отмечает, что при заключении соглашения о разделе имущества, ФИО7 и ФИО8 пришли к урегулированию вопроса раздела имущества и погашения обязательств по кредитному договору, за счет которого данное имущество было приобретено, при этом вопрос компенсации расходов понесенных ФИО8 по кредитному договору <номер>, сторонами соглашения не затрагивался, обязанности возместить ФИО8 часть уплаченных по кредитному договору денежных средств на ФИО7 не возлагалась, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО4 являются необоснованными.

Как указывалось выше, находясь в браке, ФИО8 и ФИО7 приобрели автомобиль Мицубиси Лансер и гараж.

Также ФИО7 <дата> приобрел автомобиль ВАЗ 21310, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.22).

Находясь в браке с ФИО16 (ФИО1) К.В., ФИО7 открыл <дата> счет в ПАО Банк «ФК Открытие» <номер>, на котором находятся денежные средства, на <дата>, в сумме 2 829,83 доллара США (л.д.93). Также в указанном банке на имя ФИО7 <дата> был открыт счет <номер>, остаток на котором на <дата> составлял 85,63 рубля (л.д.93).

Также ФИО4 <дата> был приобретен земельный участок площадью 1 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Лангепас, СНТСН «Дорожник», ул.1-я, уч.<номер>, что подтверждается договором купли – продажи (л.д.206, 206 оборот). При этом сведений о наличии построек на указанном земельном участке, государственной регистрации прав на них не имеется, указанных сведений в СНТСН «Дорожник» также нет, что подтверждается ответом от <дата> (л.д.203).

С учетом заявленных сторонами требований, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеющейся в деле информации о наличии имущества принадлежавшего наследодателю, суд определяет, что в состав наследственного имущества ФИО7 подлежит включению следующее имущество:

- автомобиль Митцубиси Лансер 1,8, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <номер>;

- автомобиль ВАЗ 21310, год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) <номер>;

- гараж, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Лада» г. Лангепас, <номер>;

- ? доли в праве на денежные средства находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», номер счета 42<номер>.

Также в состав наследственного имущества ФИО7 входит ? доли права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Лангепас, СНТСН «Дорожник», ул.1-я, уч.<номер>, требования по которому сторонами не заявлено.

При этом суд отмечает, что право на ? часть денежных средств находящихся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», номер счета 42<номер>, в силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, принадлежит ФИО4, так как данный вклад был сделан наследодателем в период нахождения его в браке с ФИО4, которая как супруга имеет право на половину всего нажитого в браке имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками ФИО7 являются его супруга ФИО4, а также его дети ФИО2, ФИО2, ФИО5

Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.

Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства <дата> обратилась ФИО4, от своего имени и от имени дочери ФИО5 (л.д.71). Также <дата> к нотариусу обратилась ФИО8 действующая в интересах детей ФИО2 и ФИО2 (л.д.71 оборот).

Часть 1 ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая, что с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО7, обратились четыре наследника первой очереди, суд определяет доли наследников в наследственном имуществе, подлежащим включению в состав наследственного имущества ФИО7, указанного выше, равными долями по ? доли каждому.

Исходя из заявленных сторонами исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных ФИО4 и отказе в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО7 следующее имущество:

- автомобиль Митцубиси Лансер 1,8, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <номер>;

- автомобиль ВАЗ 21310, год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) <номер>;

- гараж, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Лада» г. Лангепас, <номер>;

- ? доли в праве на денежные средства находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», номер счета 42<номер>.

Признать право собственности ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, каждого, на ? доли в праве общей долевой собственности на: автомобиль Митцубиси Лансер 1,8, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) <номер>; ФИО6 ВАЗ 21310, год выпуска 1998, идентификационный номер (VIN) <номер>; гараж, расположенный в гаражно – строительном кооперативе «Лада» г. Лангепас, <номер>, а также, каждого, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», номер счета <номер>

Признать право собственности ФИО4 <дата> года рождения, на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», номер счета <номер>.

В удовлетворении исковых требований ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий К.А. Кучинский