Дело № 2-2269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Рудаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ларюшино-2» к ФИО1, ПАО «Россести Московский Регион», АО «Мосэнергосбыт» о признании договоров недействительными,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Ларюшино-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Россести Московский Регион», АО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным договора технологического присоединения № (№) от 10.12.2021 г., заключенного между ответчиком и ПАО «Россети Московский регион», признании недействительным договора энергоснабжения от 05.04.2022 г., заключенного между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт», договора энергоснабжения от 04.07.2023 г., заключенного между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт», применении последствий недействительности сделок, признав документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств по адресу: АДРЕС», земельный участок № с кадастровым номером №, недействительными.
В обоснование иска указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка № и смежного с ним земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных в границах АДРЕС 19.02.2022 г. из полученного ПАО «Россети Московский регион» от 15.03.2022 г., истцу стало известно о заключении между ответчиком и ПАО Россети договора технологического присоединения к электрическим сетям, а также выдаче ей технических условий на присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств. О данном обстоятельстве стало известно входе предпринятой со стороны ПАО Россети попытки выполнения технических условий, что подтверждается актом о недопуске от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии председателя СНТ «Ларюшино -2» и представителя ПАО «Россети Московский регион». Кроме того, ПАО Россести 13.01.2022 г. обращалось в товарищество по вопросу согласования технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям опосредованно через сети, находящиеся на балансе СНТ «Ларюшино-2». Истец считает, что заключение договора технологического присоединения и выдача ответчику технических условий нарушают закон, а также ущемляют права и законные интересы товарищества и его членов. Принадлежащий ответчику земельный участок №, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, расположен в границах электрофицированной застройки СНТ «Ларюшино -2» и имеет опосредованное технологическое присоединение к электросетям СНТ более 25 лет. Учет потребленной электроэнергии в отношении объектов, расположенных в границах данного участка, а также смежного с ним участка №, осуществляется посредством прибора учета, учтенного в бухгалтерии СНТ на отдельном лицевом счете. Кроме того, заключение договора технологического присоединения между ответчиком и ПАО Россети Московский регион и его дальнейшее исполнение фактически направлены на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, чем нарушают принцип однократности технологическиго присоединения, в связи с чем, полагает, что сетевая организация была введена в заблуждение ответчиком, не сообщившей при подаче заявки о наличии технологического присоединения, что и послужило причиной данного нарушения. Также истец указал, что на его балансе имеется ТП 6998 с максимальной мощностью 450 кВа, находящаяся в совместной пользовании с СНТ «Ларюшино-2». Всего от ТП 6998 запитано 260 потребителей. Максимальная мощность, определенная техническими условиями по ТП 6998, полностью распределена между потребителями товариществ, что обуславливает наличие ограничений на технологическое присоединение дополнительной мощности, поскольку полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех энергопринимающих устройств (с учетом дополнительно заявленной мощности) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями, то есть дефициту электрической мощности и нарушит охраняемый законом принцип недискриминационности доступа к электросетям иных потребителей.
Представитель истца СНТ «Ларюшино-2» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на нарушение прав товарищества и его членов оспариваемым договором на технологическое подключение.
Ответчик ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что подключение к сетям не носит повторности, поскольку у нее в собственности имеется два земельных участка. Кроме того, СНТ «Ларюшино-2» ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате счетов АО «Мосэнергосбыт», в связи с чем, образовавшаяся задолженность была взыскана на решением арбитражного суда. Данные обстоятельства послужили основанием для перехода ФИО1 и других владельцев земельных участков на прямые договоры обслуживания. Поддержала доводы письменных возражений.
Представитель ответчика ПАО «Россести Московский Регион» в судебном заседании требования СНТ "Ларюшино-2" не признал, указав, что оснований для признания договора о технологическом присоединении недействительным не имеется, права товарищества оспариваемым договором не нарушаются.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ, согласно пункта 1 которого, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах N 861.
В соответствии с п. 2 Правил N 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.
Пунктом 2(2) Правил N 861 определено, что действие настоящих Правил также распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.
Согласно п. 3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двух земельных участков: земельного участка № с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: АДРЕС.
На указанных земельных участках ответчика имеется домовладение.
СНТ «Ларюшино-2» является собственником объектов электросетевого хозяйства, в том числе, электрических сетей, расположенных на территории СНТ.
Электроснабжение домовладения ответчика осуществляется от ТП 6998, что подтверждается актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вт между Мосэнерго и СНТ от 30.05.1995 г.
Таким образом установлено, что потребление электроэнергии СНТ «Ларюшино-2» осуществляется опосредованно через ТП 6998 СНТ «Ларюшино», из чего следует, что домовладение ответчика получает электроэнергию от ТП 6998, находящегося на балансе СНТ «Ларюшино».
10.12.2021 г. между ФИО1 и ПАО «Россети Московский регион» был заключен оспариваемый договор технологического присоединения № (№) от 10.12.2021 г. в отношении земельного участка № № с жилым строением.
Кроме того, 05.04.2022 г. между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт», заключен договора энергоснабжения, который переоформлен 04.07.2023 г.
Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда от 07.12.2021 г., исковые требования ФИО1 в числе других собственников земельных участков к СНТ «Ларюшино – 2» были удовлетворены частично, суд обязал представить ответчика акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности для заключения ФИО2 прямого договора электроснабжения.
Как указывает ответчик, данное решение товариществом исполнено не было в установленный десятидневный срок, и в отсутствии данных документов она осуществила технологическое присоединение к принадлежащему ей земельному участку №.
Согласно материалам дела, ПАО «Россети Московский регион» в адрес председателя СНТ «Ларюшино-2» было направлено уведомление № (№) от 13.01.2022 г. о предоставлении доступа к сетям некоммерческого объединения для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1
19.02.2022 г. СНТ «Ларюшино-2» было направлено ответное письмо исх. № 19-02/22-4 о наличии фактического подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям СНТ.
Судом установлено, что монтаж прибора учета был осуществлен сетевой организацией 21.01.2022 г., то есть ранее полученного ответа на информационное письмо.
Вместе с тем, возражений в подключении энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства, состоящим на балансе СНТ «Ларюшино-2, в момент фактического присоединения и во время исполнения договора технологическог7о присоединения от СНТ «Ларюшино-2» не было.
Договор технологического присоединения исполнен в полном объеме.
Исходя из п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также в силу п. 8 (5) указанных правил, единственным критерием невозможности опосредованно технологического присоединения ФИО1 к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Ларюшино-2», является отсутствие технической возможности.
Между тем, техническая возможность технологического присоединения имелась.
Кроме того, по результатам рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств 22.03.2021 г. ПАО Россети сообщило, что энергопринимающие устройства не имеют технологическое присоединение по сетям 0,4 кВ, расположенных в СНТ «Ларюшино-2». Таким образом, энергопринимающие устройства имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям, то есть через электрические сети иных лиц, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии. Такая схема технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии вышеуказанным Правилам не противоречит и не препятствует заключению договора электроснабжения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием для перехода на заключение прямого договора послужило наличие задолженности у истца перед АО «Мосэнергосбыт» в сумме 3 375 730,57 руб. Данный факт подтвержден уведомлением от АО «Мосэнергосбыт» к СНТ «Ларюшино», а также решением 10 Арбитражного Апелляционного суда.
Из представленных в материалы дела ряда решений Одинцовского городского суда Московской области следует, что помимо ФИО1 обращались и другие владельцы земельных участков в ПАО Россети для оформления договоров для прямого присоединения энергопринимающих устройств.
Принцип однократности технологического присоединения нарушен не был, поскольку в собственности ответчика имеется два земельных участка, а согласно оспариваемому договору, технологическое присоединение осуществлено именно в отношении земельного участка №.
В качестве основного довода, истец ссылается на ухудшение электроснабжения на территории СНТ «Ларюшино-2», а также иных лиц, присоединенных к сетям товарищества, состояния объектов электросетевого хозяйства, в связи с присоединением к ЭПУ ответчика, однако таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие на совершение сделки может быть признано недействительным применительно к правилам главы 9 ГК РФ. В частности, согласие, данное третьим лицом под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, может быть оспорено в соответствии со статьями 178 и 179 ГК РФ. При признании согласия на совершение сделки недействительным сделка может быть оспорена по мотиву отсутствия необходимого в силу закона согласия по правилам статьи 173.1 ГК РФ.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких – либо нарушений прав как СНТ «Ларюшино-2», так и членов товарищества, оспариваемым договором о технологическом присоединении № (№) от 10.12.2021 г., не установлено. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что прямое подключение одного из энергопринимающих устройств земельного участка ответчика напрямую к электрическим сетям ПАО Россети не противоречит Правилам N 861, не создает недостаток напряжения для других пользователей электроэнергии на территории СНТ «Ларюшино» и СНТ «Ларюшино-2», вызвано действиями истца, допустившего просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, несмотря на вносимые денежные средства потребителями услуг (собственниками земельных участков), принимая во внимание вступившие в законную силу решение суда, которым в целях заключения договоров на технологическое присоединение, суд обязал истца предоставить акты разграничения балансовой принадлежности.
Тот факт, что в договорах содержались неверные сведения о приборах учета, не может служить достаточным основанием для признания их недействительными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что данные обстоятельства были вызваны технической опиской со стороны ответчиков и в настоящее время устранены путем оформления соответствующих договоров.
При таких обстоятельствах, оснований, которые бы могли свидетельствовать о недействительности вышеуказанных договоров, судом не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении СНТ «Ларюшино-2» к ФИО1, ПАО «Россести Московский Регион», АО «Мосэнергосбыт» о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Федеральный судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 09.10.2023 г.