Дело № 2-722/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000670-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о разделе в натуре домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные объекты недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о разделе в натуре домовладения, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенные объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились к ФИО4 о разделе в натуре домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные объекты недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указали, что на основании решения Сальского городского суда от 21.11.2022г. определены доли сторон в жилом доме, общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>: ФИО4 – 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли, в том числе 1/5 доли перешедшего по наследству от ФИО5, ФИО2 – 1/5 доли.

Право собственности зарегистрировано за истцами в установленном порядке.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка № от 23.04.2009г. и соглашением о разделе домовладения, земельного участка и прекращении прав долевой собственности от 15.07.2009г. сторонам принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Сальского городского суда от 14.12.2012г. был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с принадлежащими долями сторонам по ?.

Порядок пользования жилым домом, площадью 96,4 кв.м. между сторонами фактически сложился.

Принадлежность комнат и помещений соответствует техническому паспорту от 24.07.2012г. и 07.09.2022г., занимаемые сторонами помещения 1 и 2 имеют отдельные входы, отопительную систему, разные лицевые счета на оплату коммунальных платежей.

С учетом изложенного истцы первоначально просили: произвести раздел жилого дома общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Миргородской – 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, на два самостоятельных; прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом; выделить истцам в счет причитающихся долей в жилом доме квартиру №2, состоящую из помещений № 2 литер А: №1 жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м., №1а подсобное помещение, общей площадью 4,6 кв.м; №2 жилая комната, общей площадью 10,2 кв.м.; №3 коридор, общей площадью 4,7 кв.м.; и помещение №2 литер А1: №4 жилая комната, общей площадью 6,6 кв.м.; №5 коридор, общей площадью 5,7 кв.м.; №6 кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; №7 санузел, общей площадью 3,2 кв.м., а всего 55,8 кв.м. в общую долевую собственность ФИО2 – 1/3 долю и ФИО1 – 2/3 доли и признать за ними право собственности на указанные объекты.

Выделить ответчику в счет причитающейся ей доли в указанном жилом доме квартиру №1, состоящую из помещения №1 литер А: №1 жилая комната, общей площадью 15,6 кв.м.; №2 жилая комната, общей площадью 14,3 кв.м.; №3 коридор, общей площадью 7,7 кв.м., а всего 37,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, истцы исковые требования уточнили, просили произвести раздел жилого дома общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Миргородской – 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, на два самостоятельных; прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом; выделить истцам в счет причитающихся долей в жилом доме квартиру №2, состоящую из помещений №2 литер А: № 1 жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м..; №1а подсобное помещение, общей площадью 4,6 кв.м..; № 2 жилая комната, общей площадью 10,2 кв.м.; №3 коридор, общей площадью 4,7 кв.м.; и помещение №2 литер А1: № 4 жилая комната, общей площадью 6,6 кв.м.; № 5 коридор, общей площадью 5,7 кв.м.; № 6 кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 7 санузел, общей площадью 3,2 кв.м., а всего 55,8 кв.м. в общую долевую собственность ФИО2 – 1/3 долю и ФИО1 – 2/3 доли и признать за ними право собственности на указанные объекты.

Ответчик ФИО4 обратилась со встречными исковыми требованиями, просила произвести раздел жилого дома общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности Миргородской – 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли, на два самостоятельных; прекратить право общей долевой собственности на данный жилой дом; выделить ей в счет причитающейся доли в жилом доме квартиру №1, состоящую из помещения №1 литер А: №1 жилая комната, общей площадью 15,6 кв.м.; №2 жилая комната, общей площадью 14,3 кв.м.; №3 коридор, общей площадью 7,7 кв.м., а всего 37,6 кв.м.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречным исковым требованиям, ФИО2 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.140,141), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее посредством заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали (л.д.115,116).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным исковым требованиям, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела подлежала извещению надлежащим образом, почтовые отправления не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.142,143), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковые требований не возражала, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить (л.д.133).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела видно, что домовладение по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома Литер А,А1,а1 и находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2023 года на жилое помещение общей площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 является собственником 1/5, а ФИО1 собственником 2/5, в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу доли жилого дома в частную собственность от 26.11.2008г. и решения Сальского городского суда от 21.11.2022 г. (л.д.27-30, 31-34).

Решением Сальского городского суда от 14.12.2012г. постановлено «Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о сносе самовольно возведенной постройки, ликвидации выгребной ямы, об определении доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать принадлежащую им сливную яму, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. и считать её равной 53/100. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 375 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 375 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО6, Администрации Сальского городского поселения, третье лицо ФИО7 о нечинении препятствий в завершении строительства пристройки к жилому дому, признании права собственности на пристройку к жилому дому, определении порядка пользования земельным участком, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО2, ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в завершении строительства пристройки к жилому дому литер «А» <адрес>.

Признать в равных долях право собственности в праве общей долевой собственности на пристройку к жилому дому литер «А», площадью 25,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО1, ФИО5 по 1/3 доли за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 272 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> следующим образом:

Собственнику ? доли ФИО6 определить в пользование земельный участок №1 (по заключению эксперта вариант № 1) площадью 102,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (ул. Буденного) – 17,15 м, со стороны ул. Советская – 6,40 м., по границе с участком № 2- 4,60 м., + (8,10 м. + 0,85 м. + 3,0 м. + 0,40 м) по воображаемой линии раздела дома лит. «А-а» + 1,0 м по стене пристройки лит «а» + 5,15 м;

Сособственникам ? доли – ФИО2, ФИО1, ФИО5 определить в пользование (по заключению эксперта вариант № 1) земельный участок № 2 площадью 170,0 кв.м., в следующих границах: по фасаду (ул. Буденного) – 8,85 м., по границе с участком № 1-5,15 м + 1,0 м по стене пристройки лит «а» + (0,40 м. + 3,0 м + 0,85 м + 8,10 м) по воображаемой линии раздела дома лит «А-а» + 4,60 м; со стороны ул. Советская – 4,56 м; по тыльной (задней) границе (домовладение № 12 по ул. Советская) – 26,32 м, по границе с участком дома № 41-5,76 м + 4,14 м..» (л.д.11-20).

Согласно техническому паспорту на жилой дом литер А, А1, а1, расположенный по адресу: <адрес>, составленному ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 07.09.2022 года, правообладателя являются: ФИО4 – 27/100; ФИО7 – 26/100; ФИО2 – 9/100; ФИО1 – 9/100; ФИО5 – 9/100, а также следует, что данный жилой дом является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух помещений, каждое помещение имеет изолированные входы и выходы из помещений и автономные коммуникации (л.д.35-38).

Решением Сальского городского суда от 21.11.2022г. постановлено «Исковые ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации Сальского городского поселения Ростовской области, третье лицо ФИО6, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о включении в состав наследственной массы доли имущества и признании права собственности на него, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, Литер А и литер А1, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Перераспределить доли в жилом доме, общей площадью 93,4 кв.м., определив их следующим образом: ФИО8 - 2/5 доли, ФИО1 - 1/5 долю, ФИО2 - 1/5 долю, ФИО5 – 1/5 долю.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 29 июня 2020 года, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-26).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы ссылаются на то, что достигнуть соглашение о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли не представилось возможным, предложенные ими варианты выдела доли основывали на фактически сложившемся порядке пользования имуществом.

Из экспликации к поэтажному плану здания, содержащемуся в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, видно, что жилой дом фактически состоит из двух изолированных помещений, каждое из которых имеет самостоятельный вход и выход из него, оборудовано необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п. (л.д.35-38).

Истцы, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывают на то, что фактически пользуются частью жилого дома литер А, А1, а1, расположенного по адресу: <адрес> а именно квартирой №,

литер А, состоящей из: №1 жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м., №1а подсобное помещение, общей площадью 4,6 кв.м; №2 жилая комната, общей площадью 10,2 кв.м.; №3 коридор, общей площадью 4,7 кв.м.; и помещение №2 литер А1: №4 жилая комната, общей площадью 6,6 кв.м.; №5 коридор, общей площадью 5,7 кв.м.; №6 кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; №7 санузел, общей площадью 3,2 кв.м., а всего 55,8 кв.м.

С учетом того, что истцы в счет принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> просят выделить фактически занимаемую ими изолированную часть жилого дома, то суд полагает, что требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО4, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что фактически пользуется частью жилого дома литер А, А1, а1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартирой №1, состоящей из помещения №1 литер А: №1 жилая комната, общей площадью 15,6 кв.м.; №2 жилая комната, общей площадью 14,3 кв.м.; №3 коридор, общей площадью 7,7 кв.м., а всего 37,6 кв.м.

С учетом того, что ФИО4 в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просит выделить фактически занимаемую ею изолированную часть жилого дома, то суд полагает, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участника общей долевой собственности (истца) прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО4 о разделе в натуре домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные объекты недвижимого имущества, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о разделе в натуре домовладения, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на выделенные объекты недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о разделе в натуре домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на выделенные объекты недвижимого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, кадастровый номер: №, общей площадью 93,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО4 – 2/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли и ФИО2 – 1/5 доли на два самостоятельных.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: №.

Выделить в счет причитающихся долей в жилом доме, общей площадью 93,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1, квартиру № 2, состоящую из помещений № 2 литер «А»: № 1 жилой комнаты, площадью 11,6 кв.м.; № 1а подсобное помещение, общей площадью 4,6 кв.м.; № 2 жилая комната, общей площадью 10,2 кв.м.; № 3 коридор, общей площадью 4,7 кв.м.; и помещение № 2 литер «А1»: № 4 жилая комната, общей площадью 6,6 кв.м.; № 5 коридор, общей площадью 5,7 кв.м.; № 6 кухня, общей площадью 9,2 кв.м.; № 7 санузел, общей площадью 3,2 кв.м., а всего 55,8 кв.м. в общую долевую собственность ФИО2 – 1/3 долю и ФИО1 – 2/3 доли и признать за ними право собственности на указанный объект.

Выделить ФИО4 в счет причитающейся ей доли в жилом доме, общей площадью 93,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, квартиру № 1, состоящую из помещения № 1 литер «А»: № 1 жилая комната, общей площадью 15,6 кв.м.; № 2 жилая комната, общей площадью 14,3 кв.м.; № 3 коридор, общей площадью 7,7 кв.м, а всего 37,6 кв.м. и признать за нею право собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено - 23 июня 2023 года.