31RS0022-01-2022-003934-32 № 2-2367/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Клименко В.В.,
с участием истца – Ч.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.О.В. к ООО «Первая сервисная компания по жилью» об оспаривании решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Ч.О.В. (далее-Истец) является собственником ? доли квартиры площадью кв.м. по адресу: , и обладает кв.м. голосов на общем собрании собственников помещений указанного жилого дома.
Многоквартирный дом находится под управлением ООО «ПСП по жилью».
Обратившись в суд с указанным иском, Ч.О.В. просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец сослался на то, что с января 2022 г. в квитанциях по оплате коммунальных услуг изменился размер платы за электроэнергию на содержание общего имущества. За разъяснениями он обратился в управляющую компанию, где ему сообщили, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было решено плату за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды (ОДН) начислять по фактическому потреблению.
Истец указывает, что начисление платы за электроэнергию ОДН по фактическому потреблению, а не по нормативу, нарушает его права. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ он не знал, его об этом не известили. Узнал о существовании протокола общего собрания собственников помещений МКД в марте 2022 года из письма ООО «ПСК по жилью» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку представителя не обеспечил. В представленном письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению с связи истечением срока обращения в суд.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Материалами дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного , оформленное протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Истца о том, что собрание не проводилось, опровергаются копий протокола общего собрания, представленными копиями протоколов общего собрания, представленными ответчиком.
Из ответа представителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области о предоставлении материалов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный протокол уничтожен по истечении срока хранения.
Из содержания протокола общего собрания следует, что инициатором его проведения выступило ООО «Управляющая компания РЭУ №» . На общем собрании принято 8 решений, в том числе о выборе управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Первая сервисная компания по жилью» (3), об определении размера расходов на оплату коммунального ресурса (электроэнергия) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из фактического потребления коммунального ресурса (электроэнергия) определенного по показаниям прибора учета в местах общего пользования.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Такие разъяснения о распределении бремени доказывания между сторонами изложены в абзаце третьем пункта 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из представленных Истцом квитанций следует, что управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома в котором находится квартира истца, является ООО «Первая сервисная компания по жилью». Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что решение о выборе управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Первая сервисная компания по жилью», было принято на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истец должен был знать о проведении общего собрания, на котором произведена замена управляющей компании, а следовательно мог ознакомиться с протоколом общего собрания и узнать о содержании решения по вопросу №.
Из содержания договоров управления многоквартирным домом следует, что эти договора заключены с ООО «ПСК по жилью» и в них содержится ссылка на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением срока на обращение в суд заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких-либо причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ч.О.В. паспорт № к ООО «Первая сервисная компания по жилью» ИНН <***> об оспаривании решения общего собрания, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - подпись
мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 г.
Решение28.08.2022