Дело № 2-5516/2022
УИД 31RS0016-01-2022-006991-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
28 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищёва В.В.
При секретаре Сапелкиной Н.А.
в отсутствие истицы, просившей о рассмотрении дела без участия и ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО «АТП» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП
Установил :
Цессионарий ФИО1 обратилась с иском к ООО «АТП», указывая, что 17 апреля 2022 года на автодороге М4 Дон произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате автомобиль цедента ФИО2 Опель Астра госрег. знак <***> получил механические повреждения (застрахован СК «Астро-Волга»). Лицом, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Рено Магнум госрег. знак №, принадлежавшим ООО «АТП». 5 июня 2021 года ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в СК «Астро-Волга» и получил страховое возмещение 61900 рублей. 7 июля 2022 года он уступил право требования ущерба от ДТП ФИО1 по договору уступки. Экспертным заключением ООО «Эксперт-Л» от 1 июля 2022 года установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 242600 рублей. Размер ущерба составила 180700 руб. (242600 – 61900). Истица просила взыскать с ответчика ущерб от ДТП, в части, превышающей страховую выплату 180700 руб., расходы на услуги эксперта 20000 рублей, расходы на услуги представителя 20000 рулей, почтовые расходы 500 рублей, возмещение госпошлины 4814 рублей.
В судебном заседании истица не участвовала, представила заявление об удовлетворении иска в отсутствие.
Ответчик не участвовал, возражение на иск не представил.
Суд, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года определено, что признать взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, Постановления Конституционного Суда РФ, следует, что с причинителя вреда может быть взыскана только разница между размером фактически понесенных на восстановление автомобиля расходов и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО, рассчитанной на дату дорожно-транспортного происшествия.
17 апреля 2022 на автодороге М4 Дон произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Рено Магнум госрег. знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «АТП», Хендай госрег. знак <***> под управлением ФИО4 и Опель Астра госрег. знак <***>, под управлением ФИО2
Потерпевшему ФИО2 страховщик СК «Астро-Волга»» выплатило в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере 61900 рублей, что подтверждено соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 10.06.2022 года.
После этого, ФИО2 обратился в ООО «Эксперт-Л» о проведении независимой экспертизы ущерба от ДТП. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № от 1 июля 2022 года ООО «Эксперт-Л» (эксперт-техник ФИО5) установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа на запасные части 242600 рублей.
7 июля 2022 года между цедентом ФИО2 и цессионарием ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому было уступлено право требования ущерба в результате ДТП, произошедшего 17.04.2022 года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что страховая выплата в размере 61900 рублей в полном объеме не компенсировала причиненный истцу от повреждения его транспортного средства ущерб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 180700 руб. (242600 - 61900) и подлежит взысканию с ответчика, являющегося работодателем виновника ДТП ФИО3.
На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг независимой экспертизы в размере 20000 рублей, оплату юридических услуг частично в сумме 10000 рублей, признаваемой разумной, по договору на оказание услуг от 01.07.2022 года с ООО «Эксперт-Л», почтовые расходы 500 рублей, а также госпошлину в размере 4814 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АТП» ущерб от ДТП, в части, превышающей страховую выплату 180700 руб., расходы на услуги эксперта 20000 рублей, расходы на юридические услуги 10000 рулей, почтовые расходы 500 рублей, возмещение госпошлины 4814 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 года.
Решение19.10.2022