Дело № 2-351/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007876-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судья Яцковой Н.В.,

с участием представителя истца – адвоката Осауленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 161020 рублей, расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 07.07.2022 произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Рапид, государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО2, (собственником автомобиля является ООО «Армстрой»). Виновной в ДТП признана ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения. В рамках договора ОСАГО ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 308 000 руб. В соответствии с заключением независимой экспертизы, проведенной по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный номер (№), составляет 456 900 руб. Затраты на оценку составили 12 120 руб. Поскольку ФИО1 возмещен ущерб не в полном объеме, она обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 6-7).

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «АрмСтрой» (л.д. 149, 171).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 53549 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Осауленко А.И. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Армстрой" и СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом в установленном законом порядке.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак (№), принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 91).

12.10.2022 на 4 км + 600 м а/д М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Ларгус, государственный регистрационный номер (№), под управлением ФИО2, и Шкода Рапид, государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, что подтверждается поступившим по запросу суда административным материалом, составленным по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 155-163). В результате столкновения ТС получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-Гарантия».

На основании заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 308000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 106-142).

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» № 122-2022, выполненному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 456900 рублей. На оплату услуг эксперта истцом понесены расходы на сумму 12120 рублей (л.д. 8-90, 93).

20.12.2022 определением суда по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: 1. какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак (№), с учетом срока эксплуатации, вследствие ДТП от 07.07.2022 без учета износа с учетом рыночной стоимости запасных частей (оригинальных или их аналогов), на дату ДТП, при выборе наиболее целесообразного способа ремонта? Производство экспертизы поручено ФБУ ВРЦСЭ (л.д. 182-185).

Согласно выводам судебной экспертизы № 190/7-2 от 08.02.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак (№), без учета износа, на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 07.07.2022, составляет 440100 рублей. (л.д. 203-212).

Определением суда от 30.03.2023 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, которая поручена эксперту ФБУ ВРЦСЭ Р (л.д. 250-254).

Согласно заключению эксперта № 2544/7-2 от 02.05.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак (№), без учета износа, на момент повреждения (дорожно-транспортного происшествия), имевшего место 07.07.2022, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления до сотен рублей, составляет 398700 рублей, с учетом износа – 279600 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено. В связи с изложенным при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Положением пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

По смыслу приведенных норм права участники страховых правоотношений вправе заключить соглашение об изменении формы страхового возмещения на страховую выплату, и по своему соглашению определить ее размер. При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует из материалов выплатного дела, соглашение об изменении формы страхового возмещения в натуральной форме на страховую выплату между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» не заключалось, иных оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения судом не установлено. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» надлежало произвести истцу выплату страхового возмещения без учета износа, т.е. в сумме 398671 рублей, как определено заключением эксперта № 2544/7-2 от 02.05.2023.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

С учетом вышеизложенного размер убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.07.2022, составит 53549 рублей, исходя из расчета: 440100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно заключению эксперта № 190/72 от 08.02.2023)+12120 рублей (убытки истца по оплате досудебного экспертного исследования)-398671 рублей (страховая выплата, подлежащая выплате истцу страховщиком). Убытки в размере 53549 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком, как причнителем вреда, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4420 рублей (л.д.5), исходя из суммы требований 161020 рублей (расчет: 3200+2%*(161020-100000)). Вместе с тем, госпошлина исходя из размера удовлетворенных уточненных требований составит 1806 рублей (800+3%*(53549-20000)), которую надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с изложенным излишне уплаченная ФИО1 госпошлина в сумме 2614 рублей (4420-1806) подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета.

В рамках настоящего гражданского дела на основании определений суда ФБУ «ВРЦСЭ» Минюста РФ были проведены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза. По сведениям экспертного учреждения стоимость каждого заключения составила 11000 рублей, до настоящего времени судебные экспертизы не оплачены.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то указанные расходы подлежат возмещений ФБУ «ВРСЦЭ» МинЮста РФ ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 53549 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1806 рублей, а всего 55355 рублей.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты> из средств соответствующего бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 01.10.2022.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за производство судебных экспертиз № 190/7-2 от 08.02.2023 и № 2544/7-2 от 02.05.2023 в сумме затрат бюджетных средств 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение принято в окончательной форме 07.06.2023 г.